YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/3366 E.  ,  2023/15134 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/1167 E., 2015/1463 K.
SUÇLAR : Mala zarar verme, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi Bozma, Kısmi Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.12.2015 tarihli ve 2014/1167 Esas, 2015/1463 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mala zarar verme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 151/1, 43/1,29/1, 62/1, 53/1, 58 inci maddeleri uyarınca 3 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, silahla tehdit suçundan ise 106/2-a, 43/1, 2971, 6271, 53, 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri
Kararı temyiz etme iradesine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın, 04.10.2014 gecesi katılana ait iki ayrı büfeyi müsadere edilen av tüfeği ile kurşunladığı, büfelerin camlarının kırıldığı ve içlerinde zarar meydana geldiği kabul edilmiştir.

2. Olay anları güvenlik kamera görüntülerinde belrilenerek dosya içerisine aktarılmıştır.

3. Sanık atılı suçu ikrar ederek, katılanın kendisine küfretmesi sebebiyle yaptığını söylemiştir.

IV. GEREKÇE
A. Sanık Hakkında Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde;
Sanığın ikrarı ve olay yerine ait kamera görüntüleri karşısında ileri sürülen temyiz sebebi yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde;
Sanığın ikrarı ve olay yerine ait kamera görüntüleri karşısında ileri sürülen temyiz sebebi yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Ancak;
Sanık hakkında düzenlenen iddianamede, sevk maddeleri arasında 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a maddesinin gösterilmemesi nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 226 ncı maddesinin birinci ve ikinci fıkraları uyarınca; cezanın artırılmasını gerektirecek hâllerin ortaya çıkması halinde ek savunma hakkı verileceğinin belirtilmesi karşısında, sanığa ek savunma hakkı tanınarak 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
A. Mala Zarar Verme Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde;
Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümle ilgili gerekçe bölümünün (A) No.lu bendinde açıklanan nedenle, ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.12.2015 tarihli ve 2014/1167 Esas, 2015/1463 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebebinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B.Tehdit Suçundan Kurulan Hükmün Temyiz İncelemesinde;
Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükümle ilgili gerekçe bölümünün (B) nolu bendinde açıklanan nedenle, ... 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.12.2015 tarihli ve 2014/1167 Esas, 2015/1463 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

11.12.2023 tarihinde karar verildi.