YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/3305 E.  ,  2023/15132 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2019/147 E., 2019/192 K.
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet ve müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.11.2013 tarihli ve 2013/55 Esas, 2019/8295 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/2, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, tehdit suçundan ise 106/1-1 inci cümle, 43 üncü madde, 62 nci madde uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hakkında tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilmiştir.

2. ... Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.11.2013 tarihli ve 2013/55 Esas, 2019/8295 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 07.05.2019 tarihli ve 2015/2906 Esas, 2019/8295 Karar sayılı kararı ile;
"1) Olay tarihinde mağdurların araç içerisinde oturdukları sırada, sanığın adli emanete kayıtlı av tüfeği ile mağdurların yanına giderek ''siz kimsiniz, nerelisiniz, ben sizi tanımıyorum, burada ne işiniz var'' diyerek mağdur ...'nin araçtan dışarı çıkmasını istemesi üzerine mağdur Velinin araçtan çıkarak sanığa sigara uzattığı, buna rağmen sanığın mağdur ...'ye "ben keş Fatih'im "diyerek emanete kayıtlı av tüfeği ile mağdurun ayağına doğru ateş etmesi üzerine mağdur ...'nin sanığın elindeki tüfeği alması nedeniyle sanıkla mağdur ...'in kavga etmeye başladıkları araçta bulunan diğer mağdurların araçtan inerek tarafların yanına gittikleri sırada sanığın, bu defa her üç mağdura yönelik "sizi yerinizden kaldıracağım, silah benim namusum, evinize gelerek sizi vururum" demek suretiyle mağdurları tehdit ettiğinin kabul edilmesi karşısında, aynı zaman ve olay bütünlüğü içinde aynı suç işleme kararıyla sanığın hareket ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında zincirleme suç hükümleri gereği bir kez ceza verilip, bu cezanın TCK’nın 43/2. maddesi ile artırılması gerektiği gözetilmeden ayrı ayrı hüküm kurulması,
2) 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesi gereğince tekerrüre esas birden çok ilamın bulunması durumunda en ağırının seçilerek tekerrüre esas alınması gerektiği gözetilmeden infazda karışıklığa neden olacak şekilde birden fazla ilamın birlikte tekerrüre esas alınması,
3) 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Yasa'nın 108/4, 5, 6. fıkralarında “Hakim, mükerrir hakkında cezanın infazının tamamlanmasından sonra başlamak ve bir yıldan az olmamak üzere denetim süresi belirler. Tekerrür dolayısıyla belirlenen denetim süresinde, koşullu salıverilmeye ilişkin hükümler uygulanır. Hakim, mükerrir hakkında denetim süresinin uzatılmasına karar verebilir. Denetim süresi en fazla beş yıla kadar uzatılabilir.” hükmünü düzenlemiştir. Buna göre denetim süresini belirleme ve gerektiğinde uzatma görevi, hükmü veren mahkemeye değil, hükümlünün infaz aşamasındaki davranışlarını da değerlendirerek koşullu salıverme ile ilgili kararı verecek mahkemeye aittir. Buna göre; hüküm kurulurken mükerrir olan sanık hakkında TCK’nın 58/7. maddesi uyarınca “mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra da denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, denetimli serbestlik tedbirinin süresinin de belirlenmesi,
4) T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,"
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bozma üzerine, ... Ceza Mahkemesinin, 11.10.2019 tarihli ve 2019/147 Esas, 2019/192 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 43/1, 62/1, 53, 58, 54 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, suçta kullanılan av tüfeğinin müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Kararın eksik inceleme ve araştırma sonucu verildiğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. 03.12.2012 günü sanığın omzunda takılı av tüfeği ile mağdurların oturduğu aracın yanına geldiği ve cama vurarak "siz kimsiniz" dediği mağdur ...'nin araçtan inerek sanığa sigara uzattığı, buna rağmen sanığın elindeki av tüfeği ile ateş ettiği, sanıkla mağdur ...'nin kavga etmeye başladıkları, diğer mağdurların da araçtan indiği ve sanığın, mağdurlara hitaben "sizi yerinizden kaldıracağım, silah benim namusum, evinize gelerek sizi vururum" demek suretiyle tehdit ettiği olay maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

2. Mağdurların aşamalarda beyanları istikrarlı ve tutarlıdır.

3. Sanık ise aşamalarda alkollü olduğunu ve olayı hatırlamadığını söylemiştir.

IV. GEREKÇE
Mağdurların aşamalarda birbirleri ile tutarlı ve istikrarlı beyanları, müsadere edilen av tüfeği, sanığın tevil yollu ikrarı karşısında ileri sürülen temyiz sebebi yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Ceza Mahkemesinin, 11.10.2019 tarihli ve 2019/147 Esas, 2019/192 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

11.12.2023 tarihinde karar verildi.