YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/3172 E.  ,  2023/12927 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/3498 E., 2016/718 K.
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama, hakaret
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Gaziosmanpaşa 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.06.2016 tarihli ve 2014/3498 Esas, 2016/718 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca (2 kez) 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılasına, hak yoksunluklarına ve hükmedilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna
2. Lehe olan hükümlerin uygulanmadığına
3. Vesaireye,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanık ...'in birlikte gayri resmi olarak yaşadığı ...'ye karşı tokat atıp hakaret ve tehdit içerikli sözler sarf ettiği ve bu sırada müşterek çocukları katılan ...'ye tokat atmak suretiyle yüklenen suçları işlediği kabul edilmiştir.

IV. GEREKÇE
Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1. Sanık ... ile katılan ... arasında resmi nikah bulunmadığı dikkate alındığında, uygulama koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında katılan ...'ye yönelik kasten yaralama suçundan 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi ile uygulama yapılması hukuka aykırı bulunmuştur.

2. 02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile 5271 sayılı 5271 sayılı Kanun’un 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı Kanun'un 106/1. maddesinde tanımı yapılan ve sanığın mahkûmiyetine konu tehdit suçu da uzlaşma kapsamına alındığı, aynı Kanun'un 253 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen, “Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte aynı mağdura karşı işlenmiş olması hâlinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz.” hükmü karşısında hakaret suçunun da bu kapsamda değerlendirilmesi gerektiğinin anlaşılması karşısında; Gerekçe bölümünün (1) numaralı paragrafında belirtilen bozma sebebi de dikkate alınarak sanık hakkında katılan ...'ye karşı kasten yaralama, tehdit ve hakaret suçlarından uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle hükümlerde, bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmuştur.

3. Kısa kararda sanığın katılanlara yönelik eylemlerinin karıştırılması suretiyle kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişkiye neden olunması hukuka aykırı bulunmuştur.

4. Kabule göre de; 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinde basit yargılama usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 7 ve 5271 sayılı Kanun'un 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu sebebiyle hukuka aykırılık görülmüştür.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziosmanpaşa 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.06.2016 tarihli ve 2014/3498 Esas, 2016/718 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
Oy birliğiyle 02.10.2023 tarihinde karar verildi.