YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/3156 E.  ,  2023/13263 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/183 E., 2016/727 K.
SUÇLAR : Hakaret, Tehdit
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red, Bozma

1. Sanık hakkında hakaret suçundan neticeten hükmolunan 1.500,00 TL adli para cezasına ilişkin mahkûmiyet kararının tür ve miktarı itibarıyla 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmıştır.

2. Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Finike Cumhuriyet Başsavcılığının 25.03.2013 tarih 2013/168 No.lu iddianamesi ile sanık hakkında katılana yönelik tehdit suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi ve 53 üncü maddesi gereğince cezalandırılması istemli kamu davası açılmıştır.

2.Yapılan yargılama sonucu Finike Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.09.2013 tarihli ve 2013/168 Esas, 2013/416 Karar sayılı kararı ile sanığın tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezasına mahkum edilerek; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 13.01.2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

3. Finike Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.06.2016 tarihli ve 2016/183 Esas, 2016/727 Karar sayılı kararı ile sanığın, tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğine ilişkin 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca tabi tutulduğu 5 yıllık denetim süresi içinde 25.02.2015 tarihinde 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrasında maddesinde yer alan kasten yaralama suçunu işlediği ve Finike Asliye Ceza Mahkemesinin 24.12.2015 tarihli ve 2015/233 Esas, 2015/822 Karar sayılı kararı ile neticeten 2.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek bu kararın, 24.12.2015 tarihinde kesinleştiği belirlenip ihbarı üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin on birinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanması ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. GEREKÇE
Finike Cumhuriyet Başsavcılığının 25.03.2013 tarih 2013/168 No.lu iddianamesinde; ''Aralarındaki alacak- verecek meselesi sebebiyle, 14.12/2012 tarihinde, katılana telefon eden sanığın, katılana hitaben "seni de karakolunu da savcını da sinkaf ederim, senin ananı s.kerim", "yarın geliyorum, ikinizin de kolunuzu budayacağım" şeklinde tehditte bulunduğunun iddia edildiği olay nedeniyle, sanığın eyleminin yağma suçu yahut 5237 sayılı Kanun'da düzenlenen yağma suçunda daha az cezayı gerektiren hal başlıklı 150 nci maddesinin birinci fıkrası kapsamında kalıp kalmadığı hususundaki delilleri takdir ve tartışmanın, üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR
A. Hakaret Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden
Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenle sanığın temyiz isteminin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Tehdit Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İstemi Yönünden
Başkaca yönleri incelenmeyen Finike Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.06.2016 tarihli ve 2016/183 Esas, 2016/727 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye değişik gerekçe ile uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
11.10.2023 tarihinde karar verildi.