YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/3057 E.  ,  2023/12338 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/24 E., 2016/114 K.
SUÇLAR : Kasten yaralamaya teşebbüs, hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi Bozma Kısmi Red

Sanık hakkında katılana karşı kasten yaralamaya teşebbüs suçundan neticeten hükmolunan 740,00 TL adlî para cezasına ilişkin mahkûmiyet kararının ve hakaret suçundan neticeten hükmolunan 1.740,00 TL adlî para cezasına ilişkin mahkûmiyet kararının tür ve miktarı itibarıyla 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmıştır.

Sanık hakkında katılana karşı tehdit suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Tire Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/2838 soruşturma numaralı iddianamesi ile; sanık hakkında kasten yaralamaya teşebbüs, hakaret ve tehdit suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-e, 35, 125/1, 125/4, 106/1-1. cümle ve 53. maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. Tire 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.03.2016 tarihli ve 2016/24 Esas, 2016/114 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-e, 35, 62/1, 52 maddeleri uyarınca 740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125/1, 125/4 62/1, 52 maddeleri uyarınca 1.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1, 62 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedilerek 5271 sayılı Kanun’un 50/1-a, 52/2 maddeleri uyarınca 3.000,00 TL adli para cezasına çevrilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri
1. Suçu işlemediğine,
2. Vesaire,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılanın, tanık E.S ile birlikte traktörle giderken sanık ve sanığın babası T.U ile karşılaştığı, katılanın T.U.'ya tarlanın etrafına domuz tuzağı kurma keçiler zarar görüyor demesi üzerine aralarında tartışma çıktığı, sanığın katılana yönelik, "ananı, avradını, çocuğunu sinkaf edeyim, seni öldürtürüm o.. çocuğu" dediği, anlaşılmıştır,

2. Katılanın beyanları dosyada mevcuttur.

3. Sanığın aşamalarda alınan savunma beyanları dosya arasında mevcuttur.

4. Tanık E.S.'nin aşamalarda alınan beyanında katılanın beyanlarını doğruladığı görülmüştür.

IV. GEREKÇE
Sanık Hakkında Katılana Karşı Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
A.Tebliğname Görüşü Yönünden
Basit yargılama usulü kapsama girmeyen alenen hakaret suçu ile birlikte aynı katılana karşı işlenmiş olduğundan basit yargılama usulü hükümleri uygulanamayacağından, tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

B. Suçu İşlemediğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
Katılanın beyanları, onu doğrulayan tanık beyanı ve sanığın savunması karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.
C.Vesaire Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
A. Sanık Hakkında Katılana Karşı Kasten Yaralamaya Teşebbüs ve Hakaret Suçlarından Kurulan Hükümler Yönünden
Ön inceleme bölümünün ilk paragrafında açıklanan nedenle Tire 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.03.2016 tarihli ve 2016/24 Esas, 2016/114 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteğinin, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Hakkında Katılana Karşı Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tire 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.03.2016 tarihli ve 2016/24 Esas, 2016/114 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

13.09.2023 tarihinde karar verildi.