YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/2865 E.  ,  2023/13816 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/256 E., 2016/722 K.
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten basit yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, düşme
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red, Onama, Bozma

1. Sanık hakkında kasten basit yaralama suçundan doğrudan verilen adli para cezasının 14.04.2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen ek 2 nci maddesi uyarınca temyizinin mümkün bulunmadığı belirlenmiştir.

2. Sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Çivril Cumhuriyet Başsavcılığının 11.09.2013 tarihli iddianamesi ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 125/1, 86/2, 86/3-a ve 106/1-1.cümle, 53 üncü maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. Çivril (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesinin 12.02.2014 tarihli ve 2013/330 Esas, 2014/70 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakaret, kasten basit yaralama ve tehdit suçlarından sırasıyla, 5237 sayılı Kanun'un 125/1, 62, 52/2-4 maddeleri gereğince doğrudan 1.500,00 TL adli para, 86/2, 86/3-a, 62, 52/2-4 maddeleri gereğince doğrudan 3.000,00 TL adli para, 106/1-1.cümle, 62, 53 üncü maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiş, hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilerek 5 yıl denetim süresi belirlenmiştir.

3. Sanığın denetim süresi içerisinde 25.08.2014 tarihinde işlediği kasten basit yaralama suçundan ... 11.Asliye Ceza Mahkemesinin 31.12.2014 tarih 2014/936 Esas ve 2014/1169 Karar sayılı kararı ile mahkûmiyetine karar verildiği bildirilmiştir.

4. Çivril Asliye Ceza Mahkemesinin 13.07.2016 tarihli ve 2016/256 Esas, 2016/722 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten basit yaralama ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin aynen açıklanmasına, hakaret suçundan ise düşme kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanığın Temyiz Sebebi
Hakkındaki hapis ve adli para cezalarının haksız olduğuna ve bozulması gerektiğine,

2.Katılan ... Vekilinin Temyiz Sebepleri
Alt sınırdan ceza verilmesinin ve 5237 sayılı Kanun'un 62 nci maddesinin uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, lehlerine vekalet ücretine takdir edilmesi gerektiğine,

3.Katılan ... Vekilinin Temyiz Sebepleri
Tehdit suçundan üst sınırdan ceza verilmesi ve hakaret suçundan mahkûmiyet kararı verilmesi gerektiğine,

4.O yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri
Mahkûmiyeti gerektirir delil bulunmadığında sanığın tehdit suçundan beraatine karar verilmesi gerektiğine,

5.Vesaire

İlişkindir.

III. GEREKÇE
A. Katılanların Vekillerinin, Sanığın ve O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebepleri Yönünden
1. Sanık hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün incelenmesinde
Suç tarihinde yaşı küçük katılan babası ...'in sanık hakkındaki şikâyetinden vazgeçtiği dikkate alındığında, katılan Senim vekilinin temyiz sebepleri yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Sanık hakkında tehdit suçlarından kurulan hükmün incelenmesinde ise
Sanığın kızı olan yaşı küçük katılan ...'i boşandığı eşinin babasının yanından almaya gittiği, çocuğu evden alırken "eve gidince sana göstereceğim seni elimden kimse alamaz" diyerek tokat attığı ve dövmeye başladığı somut olayda, sanığın tehdit içeren sözlerin yaralama eyleminin irade açıklaması niteliğinde olduğu, irade açıklaması şeklinde gerçekleşen eylemde sanığın tehdit kastının bulunmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun'un 223/2-c maddesi gereğince atılı suçtan beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Nedenleriyle temyiz sebepleri yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmuştur.

IV. KARAR
1. Sanık Hakkında Kasten Basit Yaralama Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Temyiz İsteminin İncelenmesinde;
Ön inceleme bölümünde (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenle Çivril Asliye Ceza Mahkemesinin 13.07.2016 tarihli ve 2016/256 Esas, 2016/722 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin, 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2. Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hükmün;
Gerekçe bölümünde (A) başlıklı paragrafın (1) numaralı bendinde açıklanan nedenle Çivril Asliye Ceza Mahkemesinin 13.07.2016 tarihli ve 2016/256 Esas, 2016/722 Karar sayılı kararında katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

3. Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hükmün;
Gerekçe bölümünde (A) başlıklı paragrafın (2) numaralı bendinde açıklanan nedenlerle Çivril Asliye Ceza Mahkemesinin 13.07.2016 tarihli ve 2016/256 Esas, 2016/722 Karar sayılı kararına yönelik katılan ... vekili, katılan kurum vekili, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri, gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
26.10.2023 tarihinde karar verildi.