YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/2845 E.  ,  2023/13494 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/720 E., 2016/183 K.
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, basit yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Tarafların yokluğunda 23.02.2016 tarihinde verilen hükümler, hüküm tarihinde yürürlükte olan 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesinde öngörülen 1 haftalık süreden sonra sanık tarafından 27.04.2016 tarihli dilekçesi ile temyiz edilmiş ise de; sanığa 16.03.2016 tarihinde yapılan tebligatın uzaklaştırma aldığı konuta yapılması karşısında, sanığın temyiz isteği süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Kırklareli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2016 tarihli ve 2015/720 Esas, 2016/183 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-a, 62, 53 üncü maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası, 86/2, 86/3-a, 62, 53 üncü maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası, 86/2, 86/3-a, 62, 53 üncü maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası, 106/1.1, 62, 53 üncü maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası, 86/2, 86/3-a, 62, 53 üncü maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası, 106/1.1, 62, 53 üncü maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası, 125/1, 62, 53 üncü maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Hükümlerden sonra 19.08.2020 gün ve 31218 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 25.06.2020 tarihli ve 2020/16 Esas, 2020/33 Karar sayılı kararı ile, 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Kanun'un 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan “… kovuşturma evresine geçilmiş …” ibaresinin aynı bentte yer alan “… basit yargılama usulü …” yönünden Anayasaya aykırı görülerek iptaline karar verilmiş olması ve 5271 sayılı Kanun'un “Tanımlar” kenar başlıklı 2 nci maddesinin (f) bendinde kovuşturmanın “İddianamenin kabulüyle başlayıp, hükmün kesinleşmesine kadar geçen evreyi” ifade eder şeklinde tanımlanması karşısında, 7188 sayılı Kanun'un 24 üncü maddesiyle başlığı ile birlikte yeniden düzenlemeye konu edilen 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması nedeniyle hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Başkaca yönleri incelenmeyen Kırklareli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.02.2016 tarihli ve 2015/720 Esas, 2016/183 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği, gerekçe bölümününde açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

18.10.2023 tarihinde karar verildi.