YARGITAY 6. CEZA DAIRESI

6. Ceza Dairesi         2023/2835 E.  ,  2023/12801 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI :2015/380 E. 2016/52 K.
SUÇLAR :Tehdit, hakaret, yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi-Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık Hakkında Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan İncelemede;
Sanık hakkında hükmolunan netice cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca hükmün kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla bu suçlar inceleme dışı bırakılmıştır.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Göksun Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/958 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanık hakkında tehdit, hakaret, yaralama suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 125/1, 53/1, 53/2, 53/3; 86/2, 86/3-a, 86/3-e, 53/1, 53/2, 53/3; 106/1-1. cümle, 53/1, 53/2, 53/3. maddeleri uyarınca cezalandırılmaları talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Göksun Asliye Ceza Mahkemesinin 04.02.2016 tarihli ve 2015/380 Esas, 2016/52 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 129/1. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, 106/1-1, 29, 62, 58, 53/1. maddesi uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hukümlerinin uygulanmasına, 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/2, 3-a, e 29, 62, 52/2. maddeleri uyarınca 1.860,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanığın Temyiz Sebepleri;
1.Temyiz etme iradesine,
2. Vesaireye,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ...'nin, katılan ...'in nüfus kayıtlarına göre oğlu olduğu, olay tarihinde katılan ile sanığın eşi arasında anlaşmazlıkların yaşandığı, bu anlaşmazlık nedeni ile olay günü sanığın, katılanın ikamet ettiği evde katılanı soruşturmada ele geçirilemeyen değnekle çeşitli yerlerine vurmak suretiyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, ayrıca katılana hitaben ''senin ananı avradını sinkaf ederim, a...na koduğum, seni bugün öldüreceğim'' diyerek hakaret ve tehditte bulunduğu, tehdit, hakaret, yaralama suçunu işlediği iddia edildiği, anlaşılmıştır.

2. Sanığın atılı yaralama suçunu kabul edip, hakaret ve tehdit suçunu kabul etmediği anlaşılmıştır.

GEREKÇE
Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan İncelemede;
Sanığın, aynı olay bütünlüğü içerisinde sopa ile darp ettiği "seni öldürür evine konarım" diyerek tehdit ettiği şeklinde kabul edilen olayda, tehdit içeren sözlerin yaralama eyleminin irade açıklaması niteliğinde olduğu ve eylemin bir bütün halinde kasten yaralama suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanık hakkında ayrıca tehdit suçundan da mahkûmiyet hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR
A.Sanık Hakkında Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan İncelemede;
Sanık hakkında hükmolunan netice cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanun’a eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca hükmün kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla, sanığın temyiz isteğinin karar tarihi itibarıyla 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 317 nci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan İncelemede;
5271 sayılı Kanun'un 223/4. maddesi gereğince verilen kararın sanık lehine olması nedeni ile tebliğnamedeki bu suç yönünden bozma isteyen düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan inceleme de ;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanığın temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle ONANMASINA,

C. Sanık Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan İncelemede;
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Göksun Asliye Ceza Mahkemesinin 04.02.2016 tarihli ve 2015/380 Esas, 2016/52 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’deki gerekçeye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

27.09.2023 tarihinde karar verildi.