YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/2767 E.  ,  2023/12828 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/634 E., 2016/388 K.
SUÇLAR : Hakaret, tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/12291 soruşturma numaralı iddianamesi ile; sanık hakkında ,
hakaret, tehdit ve kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125/1, 106/1-1. Cümle, 86/2, 86/3-a ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2016 tarihli ve 2015/634 Esas, 2016/388 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125/1, 29/1, 53, 58 maddeleri uyarınca 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1. cümle, 29/1, 53, 58 maddeleri uyarınca 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 86/3-a, 29/1, 53, 58 maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri
1. Suçu işlemediğine,
2. Vesaire,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ile mağdurun evli olduğu, olay günü sanığın, "orospu, kahpe, iki kurşun ayırdım, biri sana biri bana, sen kimsin ki benim sana yapacağımı bilirsin" dediği ve mağduru darp ettiği, anlaşılmıştır,

2. Mağdurun beyanları dosyada mevcuttur.

3. Sanığın aşamalarda alınan savunma beyanları dosya arasında mevcuttur.

4. Tanık A.A.'nın, katılanın iddialarını doğrular şekilde beyanda bulunduğu, görülmüştür.

5. Mağdura ait adli muayene raporu dosya arasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE
1. Mağdurun 10.03.2016 tarihli oturumda şikâyetinden vazgeçtiğini belirttiğinin anlaşılması karşısında, hakaret suçu yönünden, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 73 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca mağdurun şikâyetten vazgeçmesini kabul edip etmediği sanıktan sorularak sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi zorunluluğu bulunmasına rağmen yazılı şekilde karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

2. 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinde basit yargılama usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 7 ve 5271 sayılı Kanun'un 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.05.2016 tarihli ve 2015/634 Esas, 2016/388 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

27.09.2023 tarihinde karar verildi.