YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/2754 E.  ,  2023/12707 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/443 E., 2015/814 K.
SUÇ : Şantaj
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bafra 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.12.2015 tarihli ve 2015/443 Esas, 2015/814 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında şantaj suçundan 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri
Sanıkların parayı zorla alması nedeniyle şantaj suçunun oluştuğuna,
Vesaire,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanıkların, katılan ...'na, karıştığı iddia edilen hırsızlık olayı ile ilgili olarak "Senin bu olayı kapatalım, seni bu olaydan kurtaralım yoksa polis seni hırsızlıktan yakalar, tutuklanır cezaevine girersin, sen bize para bul, işini halledelim" demek suretiyle şantaj suçunu işledikleri iddiası ile açılan kamu davasında, katılanın ifadesi, mağdurlar Y. K. ve E. M. ile tanık İ. K.'nin beyanları ve tüm dosya kapsamından, her türlü şüpheden uzak, inandırıcı, kesin ve mahkûmiyete yeterli delil elde edilemediğinden, sanıkların suç işlediğinin sabit olmaması nedeniyle, 5237 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Mağdurlar Y. K. ve E. M. ile tanık İ. K.'nin sanıklara parayı zorla vermedikleri yönündeki beyanlarına, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bafra 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.12.2015 tarihli ve 2015/443 Esas, 2015/814 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

25.09.2023 tarihinde karar verildi.