YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/2737 E.  ,  2023/12567 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/116 E., 2016/495 K.
SUÇ : Tehdit, yaralama, hakaret
HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığına
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 29.01.2016 tarihli ve 2016/518 Esas sayılı iddianamesiyle sanık hakkında tehdit, yaralama, hakaret suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun (5237 sayılı Kanun) 86/2,86/3-a-e,35,125/1,106/2-a,32/1 maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.07.2016 tarihli ve 2016/116 Esas, 2016/495 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında özel işaretle tehdit suçunu 32/1 kapsamında 5271 sayılı kanunun 223/3-a maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
1.Sanık hakkında 5237 sayılı Kanunun 32 inci maddesi gereğince rapor aldırılması istenirken üzerine atılı suçların nelerden ibaret olduğu açıkça belirtilmeden ve raporda da hangi suçlardan dolayı rapor verildiği belirtilmeden sanık hakkında aldırılan rapora istinaden karar verilmesi,

2.Hükmün gerekçe kısmında hakaret ve bıçakla tehdit suçundan bahsedilip karar kısmında sadece özel işaretle tehdit suçundan bahsedilerek hükmün karıştırıldığı,

3.İddianame sevk maddesinde yer alan yaralamaya teşebbüs suçundan hiç bahsedilmediği anlaşıldığından zamanaşımı içerisinde işlem yapılması,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.07.2016 tarihli ve 2016/116 Esas, 2016/495 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

20.09.2023 tarihinde karar verildi.