YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/2688 E.  ,  2023/12940 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/327 E., 2016/334 K.
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, nitelikli kasten yaralama
HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
... 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2016 tarihli ve 2015/327 Esas, 2016/334 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında;
Tehdit ve hakaret suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca beraat,
Nitelikli kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 58 inci maddesinin altıncı ve yedinci fıkraları uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılanın Temyiz İstekleri
1. Sanığa ceza verilmesine ve maddi-manevi zararının ödenmesine,
2. Vesaire,
İlişkindir.

B. Sanığın Temyiz İstekleri
1. Gerekçe içermeksizin verilen cezanın temyiz edilmesine,
2. Vesaire,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılan ... ile sanık ...'in resmi nikahlı eş oldukları, olay günü evde bulundukları sırada çıkan tartışma neticesinde sanığın, katılanı dosya içerisinde mevcut adli raporda da belirtildiği üzere, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, anlaşılmıştır.

2. Sanığın savunmasında özetle, olay günü eşi olan katılana, iki üç tane tokat attığını beyan etmek suretiyle tevil yollu ikrarda bulunduğu görülmüştür.

IV. GEREKÇE
1. Katılanın Temyiz Sebepleri Yönünden
Olay ve Olgular başlığı altında yer alan (1) numaralı paragrafta belirtildiği şekilde gerçekleşen olayda, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın soyut iddiasından başkaca sanığın mahkûmiyetini gerektirir, her türlü şüpheden uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı deliller elde edilemediğinden bahisle beraatine karar verilen hükümde, bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

2. Sanığın Temyiz Sebepleri Yönünden
Hükümden sonra 24.10.2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'u ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinde basit yargılama usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanun'la eklenen geçici 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasanın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasanın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 7 nci maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci ve devamı maddeleri gereğince nitelikli kasten yaralama suçu bakımından yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu sebebiyle hükümde, bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmuştur.

V. KARAR
A. Sanık Hakkında Tehdit ve Hakaret Suçlarından Kurulan Beraat Hükümleri Yönünden
Gerekçe bölümünde yer alan (1) numaralı bentte açıklanan nedenle ... 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2016 tarihli ve 2015/327 Esas, 2016/334 Karar sayılı kararında katılan tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanın temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık Hakkında Nitelikli Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden
Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı bentte açıklanan nedenle, ... 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.04.2016 tarihli ve 2015/327 Esas, 2016/334 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

02.10.2023 tarihinde karar verildi.