YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/2654 E.  ,  2023/13083 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/5 E., 2016/156 K.
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama, hakaret, kasten yaralamaya teşebbüs
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-) Katılan sanık ... hakkında hakaret ve kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere yönelik incelemede:
Katılan sanık ... ...’un, hakaret suçunu aleni olarak işlemiş olması nedeniyle basit yargılama usulü uygulanamayacağından, bu sanık yönünden Tebliğname'deki görüşe iştirak edilmemiştir.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre katılan sanık ...’un temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,

II-) Katılan sanık ... ... hakkında tehdit suçundan, katılan sanık ... hakkında ise hakaret ve kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin incelemesine gelince :
1. Hakaret fiillerinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir. Olay günü katılan sanık ...’in katılan sanık ...’e söylediği “ben getirdim ulan ne olacak” şeklinde kaba hitap tarzı niteliğindeki sözlerin, katılan sanık ...’in onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmaması nedeniyle katılan sanık ...’in hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden, mahkumiyet kararı verilmesi,

2. Katılan sanık ...’in katılan sanık ...’i öldürmekle tehdit ettikten sonra yaralamaya teşebbüs etmesi karşısında, tehdit içeren sözlerin yaralama eyleminin irade açıklaması niteliğinde olduğu, eyleminin bir bütün halinde kasten yaralamaya teşebbüs suçunu oluşturduğu gözetilmeden, sanık hakkında kasten yaralamaya teşebbüs ve tehdit suçlarından ayrı ayrı hükümler kurulması,

3. Olay günü, katılan sanık ...’in elinde bıçakla katılan sanık ...’in üzerine yürüdüğüne dair katılan sanık ...’in ve tanık ...’in anlatımları karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişimi üzerinde durularak katılan sanık ...’in kasten yaralama suçunda 5237 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,

4. Katılan sanık ... hakkındaki kasten yaralama suçu yönünden; hükümden sonra 19.08.2020 gün ve 31218 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 25.06.2020 gün ve 2020/16 Esas, 2020/33 Karar sayılı kararı ile, 04.12.2004 tarihli ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na 17.10.2019 tarihli ve 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan “… kovuşturma evresine geçilmiş …” ibaresinin aynı bentte yer alan “… basit yargılama usulü …” yönünden Anayasaya aykırı görülerek iptaline karar verilmiş olması ve 5271 sayılı Kanun'un “Tanımlar” kenar başlıklı 2 nci maddesinin (f) bendinde kovuşturmanın “İddianamenin kabulüyle başlayıp, hükmün kesinleşmesine kadar geçen evreyi” ifade eder şeklinde tanımlanması karşısında, 7188 sayılı Kanun'un 24 üncü maddesiyle başlığı ile birlikte yeniden düzenlemeye konu edilen 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan sanık ... ve katılan sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 04.10.2023 tarihinde oybirliği ile karar verildi.