YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/2649 E.  ,  2023/12849 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/253 E. 2016/243 K.
SUÇLAR : Tehdit, yaralama, konut dokunulmazlığının İhlali
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama- Bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Kadirli Cumhuriyet Başsavcılığının, 24.06.2015 tarihli 2015/2336 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali, yaralama ve tehdit suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 116/1, 106/2-a, 86/2, 3-b, e, 86/2, 3-b, 53/1 inci maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.
2. Akhisar 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli ve 2015/253 Esas, 2016/243 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan 5237 sayılı Kanun'un 116/1, 62 nci maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmolunan netice cezanın, 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ertelenmesine, aynı maddenin üçüncü fıkrası gereği sanık hakkında bir yıl denetim süresi belirlenmesine, mağdur ...'ya yönelik silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 /2-a, 62. ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmolunan netice cezanın, 5237 sayılı Kanun'un 51 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ertelenmesine, aynı maddenin üçüncü fıkrası gereği sanık hakkında bir yıl denetim süresi belirlenmesine, mağdurlar ... ve ...'ya yönelik ayrı ayrı kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/2, 3-b-e, 62, 52/2 ve 52/4 üncü maddesinin uyarınca 15 eşit taksitler halinde ödenmek üzere 3.740,00 TL'şer adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri
1. Suçun sübutunda ve vasfında hata yapıldığına,
2. Cezaların ertelenmesi gerektiğine,
3. Vesaire,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın mağdurlar ... ve ...'yı kovalayarak peşlerinden gittiği, ... ve ...'in katılan ...'in evine kaçtıkları, sanığın da mağdurların peşinden giderek Kıymet'e ait evin içine girdiği, sanığın önce mağdur ...'ya elindeki sopayı da göstererek "seni sinkaf edeceğim, Allahını Kitabını sinkaf ettiğim" diyerek tehdit ettiği, sonra mağdur ...'e yönelerek ...'e vurduğu sonra ...'ya tekrar dönerek elindeki sopa ile ...'ya da vurduğu anlaşılmıştır.

2. Mağdurların basit tıbbi müdehale ile giderilir şekilde yaralandıklarının bildirir adli raporlar dosya arasında mevcuttur.

3. Tanık M.E.İ'nin beyanı dosya arasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE
A. Tebliğname Görüşü Yönünden
Oluş ve dosya içeriğine göre sanığın, mağdur ...'yı ''seni sinkaf edeceğim'' diyerek tehdit ''Allahını Kitabını sinkaf ettiğim" diyerekte hakaret ettiği anlaşıldığı, ancak hakaret suçundan verilen karar yönünden temyiz bulunmadığundan tebliğname görüşüne iştirak edilmemiştir.

B.Sanığın Temyiz sebebi yönünden
Katılanlar ve mağdurların beyanları ile olayı doğrulayan tanık beyanı ve olaya ilişkin adli raporlar karşısında, sanığın eylemlerinin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Vesaire yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Kadirli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.03.2016 tarihli ve 2015/253 Esas, 2016/243 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

28.09.2023 tarihinde karar verildi.