YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/2626 E.  ,  2023/12517 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/729 E. 2016/248 K.
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun'un) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.... Cumhuriyet Başsavcılığının 16.09.2015 tarihli ve 2015/53716 Soruşturma No.lu iddianamesi ile sanık hakkında kasten yaralama, hakaret ve tehdit suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 43 üncü maddesinin birinci fıkrası, 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 43 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.
2. ... 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.03.2016 tarihli ve 2015/729 Esas, 2016/248 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 3 ay 10 gün hapis; hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci ve dördüncü fıkraları, 62 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca iki kez 2 ay 27 gün hapis; tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis; cezaları ile cezalandırılmasına, cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri
1. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Vesaire,
İlişkindir

III. OLAY VE OLGULAR
Komşu olan sanık ve katılanlar arasında daha önceye dayalı husumet bulunduğu, olay günü işe gitmek üzere evden çıkan katılan ...'nin arabaya binip katılan ...'yi beklediği sırada alkollü olarak aracın yanına gelen sanığın araca tekme atmaya başladığı, araç içindeki ...ye'nin müdahale etmek istemesi üzerine sanığın ...ye'ye hitaben "seni sinkaf ederim" dediği, bu sırada evden çıkan katılan ...'nin olaya müdahale ettiği, sanığın sinkaflı küfür ederek ...'ye saldırdığı ve basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı, ...'nin kısa süreli baygınlık geçirdiği, olay yerine gelen sanığın oğlunun sanığı uzaklaştırmaya çalıştığı sırada sanığın "sizi vururum, öldürürüm, yaşatmam" diyerek tehdit ettiği, anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
5271 sayılı Yasa'nın 253/3. maddesinde yer alan, ''Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte işlenmiş olması hâlinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz.'' şeklindeki düzenleme, dava açıldığı tarihte tehdit suçunun uzlaşmaya tabi olmadığı, hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Yasa'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı Yasa'nın 106/1-1 maddesinde tanımı yapılan tehdit suçunun da uzlaşma kapsamına alınmış olması ve uzlaşma önerisinin yapıldığı tarihte 5271 Sayılı Yasa'nın 253/3. maddesinde engel bulunduğu hususları hep bir arada gözetilerek; yeni düzenleme karşısında tehdit, hakaret ve kasten yaralama suçları yönünden uzlaşma önerisinde bulunulması gerektiği anlaşılmış olmakla; 5271 sayılı Yasa'nın 254. maddesi uyarınca aynı Yasanın 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu tespit edilmiştir.

V. KARAR
Başkaca yönleri incelenmeyen ... 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.03.2016 tarihli ve 2015/729 Esas, 2016/248 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye farklı gerekçe ile uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

19.09.2023 tarihinde karar verildi.