YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/2605 E.  ,  2023/13254 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/600 E., 2016/220 K.
SUÇLAR : Tehdit, yaralama, hakaret
HÜKÜMLER : Düşme, mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi Onama, Kısmi Bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.12.2015 tarihli ve 2015/14456 soruşturma sayılı iddianamesi ile sanık hakkında yaralama suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü maddesinin (a) bendi, hakaret suçundan 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.
B. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2016 tarihli ve 2015/600 Esas, 2016/220 Karar sayılı kararı ile,
1. Sanık hakkında hakaret suçundan 5271 sayılı Kanun' un 223 üncü maddesinin sekizinci maddesi uyarınca Düşürülmesine, karar verilmiştir.

2. Sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun' un 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası, aynı maddenin üçüncü fıkrasının (e) fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

3. Sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 nci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 10.10.2020 tarihli ve 2016/160725 sayılı, hakaret suçundan onama, tehdit ve yaralama suçularında ise basit yargılama usulünün uygulanması gerektiği yönünde bozma görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri
1. Eksik inceleme ile karar verildiğine,
2. Hakaret, tehdit ve yaralama suçlarını işlemediğine,
3.Vesaire
İlişkindir.

III. GEREKÇE
A. Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Temyiz Sebepleri Yönünden
1. Mağdurun, 05.04.2016 tarihli celsede şikâyetinden vazgeçmesi ve hakaret suçunun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikâyete bağlı olması karşısında, 5237 sayılı Kanun’un 73 üncü maddesinin altıncı fıkrası gereğince sanıktan, şikâyetten vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile düşme kararı verilmesi hukuka aykırılık görülmüştür.

2. Kabule göre de;
5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca kamu davasının “DÜŞMESİNE” yerine “DÜŞÜRÜLMESİNE” karar verilmesi hukuka aykırılık görülmüştür.

B. Sanık Hakkında Tehdit ve Kasten Yaralama Suçundan Temyiz Sebepleri Yönünden
Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;
1. Yargıtayın denetim işlevini yerine getirebilmesi için temyiz incelemesine konu hükmün gerekçe bölümünde, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaatin, suç oluşturduğu sabit görülen fiilin ve bunun nitelendirmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması ve bu şekilde cezanın şahsîleştirilmesi gerekirken, açıklanan ilkelere uyulmadan hüküm kurulması, 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi kapsamında hukuka kesin aykırılık hâli olarak saptanmıştır.

2. Kabule göre ise;
a. Sanığın eşe karşı yaralama suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Kanun’ un 86 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi yerine (e) bendi olarak gösterilmesi hukuka aykırılık görülmüştür.

b. 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'nu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinde basit yargılama usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasanın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 7 ve 5271 sayılı Kanun'un 251 ve devamı maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu sebebiyle hukuka aykırılık görülmüştür.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde yer alan (A) ve (B) paragraflarında açıklanan nedenlerle ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.04.2016 tarihli ve 2015/600 Esas, 2016/220 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

1412 sayılı Kanun’un 326 ncı maddesinin son fıkrası uyarınca sonuç ceza miktarı açısından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

10.10.2023 tarihinde karar verildi.