YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/2598 E.  ,  2023/12520 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/374 E. 2016/29 K.
SUÇLAR : Tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, bozma

Sanık ... hakkında katılana yönelik hakaret eylemi nedeniyle kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanık ve katılan vekili tarafından karara itiraz edilmesi üzerine ... 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.03.2016 tarihli ve 2016/196 D. İş sayılı kararı ile kararın kaldırılmasına karar verilerek dosyanın mahkemesine gönderildiği, katılan vekilinin temyiz dilekçesinde sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz edildiği anlaşılmakla, sanık ... hakkında kurulan hüküm inceleme dışı bırakılarak yapılan incelemede,

Sanık ... hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun'un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1 Mudanya Cumhuriyet Başsavcılığının 15.06.2015 tarihli ve 2015/1791 Soruşturma Nolu iddianamesi ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.

2. Mudanya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.01.2016 tarihli ve 2015/374 Esas, 2016/29 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 29 uncu maddesi, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2.240,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A.Sanık ...'ın Temyiz Sebepleri
Beraat kararı verilmesi gerektiğine,

B. Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri
1. Alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğine,
2. Tahrik nedeniyle indirim yapılmaması gerektiğine,

C. Vesaire,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın Belediye Başkanı olan katılanın makamına işyeri olarak kullanmak üzere yer tahsisi talep etmek için görüşmeye geldiği, katılanın mevzuata uygun olmaması nedeniyle talebi red ettiği, konuşmanın bitmesi üzerine makamdan çıkan sanığın konuşma sırasında katılanın sarfettiği sözlere sinirlenerek katılanın makam telefonu olarak kullanılan numarayı aradığı, telefona sekreter tanık K.T.'nin cevap verdiği, sanığın "Başkana söyle, ben namussuz değilim, onun anasını avradını sülalesini sinkaf edeceğim, onu yaşatmayacağım yok edeceğim" dediği, anlaşılmıştır.

2. Tanık beyanları dosya arasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE
1. 13.01.2016 tarihli hükümden sonra; 02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi gereğince sanığa atılı suçun uzlaşma kapsamına alındığı, suç tarihi itibariyle soruşturma aşamasında yapılan uzlaşma teklifinin hukuki değerinin olmadığı da nazara alınarak, taraflara
6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

2. Uzlaşma sağlanamadığı halde, 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinde basit yargılama usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “Hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "Basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 7 ve 5271 sayılı Kanun'un 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, sebebiyle hukuka aykırılık görülmüştür.

V. KARAR
Başkaca yönleri incelenmeyen Mudanya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.01.2016 tarihli ve 2015/374 Esas, 2016/29 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

19.09.2023 tarihinde karar verildi.