YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/2576 E.  ,  2023/12214 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/22 E., 2016/345 K.
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, kişilerin huzur ve sükununu bozma
HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2016 tarihli ve 2016/22 Esas, 2016/345 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit, hakaret ve kişilerin huzur ve sükununu bozma suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 32 nci maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Vesaire
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanık hakkında, katılanı sürekli telefonla arayarak rahatsız etmek suretiyle kişilerin huzur ve sükununu bozma suçunu işlediği, yine telefonda katılana hitaben "Pompalıyı a.ına sokarım, orada patlatırım, o...u, kaltak, senin ağızına s.çarım, benim deli raporum var bana kimse birşey yapamaz" demek suretiyle tehdit ve hakaret suçlarını işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, katılan ifadesi, sanık savunması, ... Numune Hastanesi'nin 24.03.2016 tarih ve R160002451 numaralı heyet rapor ile tüm dosya kapsamından, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesinin birinci fıkrası kapsamında kalan akıl hastalığının bulunduğu anlaşılmakla, sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına kararı verilmiş ve akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirlerine hükmolunmuştur.

IV. GEREKÇE
1. Sanık hakkında kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde, hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2016 tarihli ve 2016/22 Esas, 2016/345 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

11.09.2023 tarihinde karar verildi.