YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/2562 E.  ,  2023/12218 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/100 E., 2015/711 K.
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi Red Kısmi Bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanunu'nun 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Kızıltepe 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.11.2015 tarihli ve 2015/100 Esas, 2015/711 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında tehdit ve kasten yaralama suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararları verilmiştir.

B. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca özet olarak; 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesinin birinci fıkrasında öngörülen kanunî süreden sonra öne sürülen temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılanların Temyiz Sebepleri
Sanıkların atılı suçları işlediklerine,
Vesaire,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanıklar hakkında, aralarında anlaşmazlık bulunan katılanlar ile tartıştıkları esnada, katılanlara yumruk ve tokat atmak suretiyle darp ettikleri ve "Bu evden çıkmazsanız sizi öldürürüz" şeklinde tehditte bulundukları iddiasıyla açılan kamu davasında, katılanların beyanları, sanık savunmaları ve adli muayene raporları birlikte değerlendirilerek, sanıkların atılı suçları işlediklerine dair yeterli delil bulunmadığı gerekçesiyle beraat kararları verilmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Tebliğname Yönünden
7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteklerinin süresinde olduğu belirlenmekle, Tebliğname görüşüne iştirak olunmamıştır.

B. Katılanların Temyiz Sebepleri Yönünden
1. Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun’un 86 ncı maddesinin ikinci ve 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilk cümlesi uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2. 5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca, sanıklar ..., ... ve ... yönünden zamanaşımı süresini kesen son işlemlerin 06.04.2015 ve 25.05.2015 tarihli sorgu işlemleri olduğu ve bu tarihlerden temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

3. Sanık ...'ın eylemleri yönünden ise; tanık M.B.'nin katılanların ifadelerini doğrulayan beyanı değerlendirilmeksizin, "Sanıklar hakkında atılı suçları işlediklerine dair delil bulunmadığı ve salt dosyanın tarafı olan katılanlar beyanına dayanarak mahkumiyet kararı vermenin mümkün olmadığı" gerekçesiyle beraat kararı verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
A. Sanıklar ..., ... ve ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde (B-1) ve (B-2) bentlerinde açıklanan nedenlerle Kızıltepe 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.11.2015 tarihli ve 2015/100 Esas, 2015/711 Karar sayılı kararına yönelik katılanların temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden
Gerekçe bölümünde (B-3) bendinde açıklanan nedenle Kızıltepe 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.11.2015 tarihli ve 2015/100 Esas, 2015/711 Karar sayılı kararına yönelik katılanların temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

11.09.2023 tarihinde karar verildi.