YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/2551 E.  ,  2023/12439 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/859 E., 2016/1099 K.
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Ret
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310. maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Büyükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2016 tarihli ve 2015/859 Esas, 2016/1099 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin yedinci fıkrası uyarınca davanın reddi kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri
1. Derdest dava bulunmadığına, ret kararının hatalı olduğuna
2. Vesaire
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanık hakkında, katılana telefonda tehdit ve hakaret ettiği iddiasıyla açılan kamu davasında, aynı eylem ile ilgili olarak Büyükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/764 Esas sayılı dosyasında yargılamaya devam edildiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Sanık hakkında, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 01.06.2015 tarihli ve 2015/18895 Soruşturma, 2015/5698 Esas sayılı iddianamesi ile; "Müştekiyi kullandığı telefondan arayarak "Keşke senin gırtlağını kesseydim" demek suretiyle tehdit edip sinkaflı sözlerle hakarettte bulunduğu" iddiasıyla açılan davada, katılan vekili 11.02.2016 tarihli celsede, sanığın söylediği bu sözlerle ilgili olarak Büyükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/764 Esas sayılı dosyasında bir başka yargılamaya devam edildiğini, kendilerinin işbu yargılamaya konu şikayetlerinin ise sanığın katılanın evinin önüne gelerek evini yakmakla tehdit etmesi olayına ilişkin olduğunu beyan ettiği, keza katılanın soruşturma aşamasında kollukta verdiği ifadesinde de "Bugün saat 09.30 sıralarında ikametin zilini çaldı akabinde kapıya vurup "Aç kapıyı" diye bağırdı. Ben kapıyı açmadım ve kendisine karşılık vermedim. Kapıda bana "Evini yakacağım" şeklinde bağırdı." demek suretiyle eylemin telefonda değil evine gelerek yakmakla tehdit ettiğine ilişkin olduğunu söylediği, Mahkemece derdest dosyanın getirtilerek incelendiği ve tarafları ve konusunun aynı olduğunun tespit edildiği anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiş ve aynı gerekçeyle Tebliğnamedeki görüşe iştirak olunmamıştır.

B. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin de reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Büyükçekmece 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2016 tarihli ve 2015/859 Esas, 2016/1099 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

18.09.2023 tarihinde karar verildi.