YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/2522 E.  ,  2023/12617 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/507 E., 2016/180 K.
SUÇLAR : Tehdit, hakaret
HÜKÜMLER : Beraat ve mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, Bozma

Sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Beypazarı Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/430 esas sayılı iddianamesi ile sanık ... hakkında,
1. Tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 42 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları uyarınca,

2. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 42 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları uyarınca, cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

B. Beypazarı Asliye Ceza Mahkemesinin 02.03.2016 tarihli ve 2015/507 Esas, 2016/180 Karar sayılı kararıyla sanık ... hakkında,
1. Tehdit suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. Hakaret suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 129 uncu maddesinin birinci fıkralası, 62 nci maddesi, 58 inci maddesi uyarınca, 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri
1.Hükmü temyiz etme iradesi,
2.Vesaire,
Katılan ... Müdafi Temyiz Sebepleri
1.Sanık hakkında tehdit suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması gerektiği,
2.Vesaire,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılan ...'ın oğlu ...'ın, sanığın evinin camını yumruk ile kırmasından sonra, sanık ...'ın telefon ile ...'ı aradığı, babası katılanın hoparlörü açık olan telefonu eline aldığı, sanığın katılan ...'a hitaben "sen gavatsın" diye hakaret ettiği anlaşılmıştır.

2. Sanığın isnat edilen hakaret suçlamasını ikrar ettiği görülmüştür.

3. Katılanın aşamalarda genel hatları ile tutarlı beyanlarda bulunduğu görülmüştür.

IV. GEREKÇE
A.Tehdit Suçu Yönünden Yapılan İncelemede,
Sanığın üzerine atılı suçu kabul etmediği, katılanların beyanı dışında mahkûmiyete yeterli kesin delil bulunmaması karşısında, yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığa tehdit suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca beraat kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Hakaret Suçu Yönünden Yapılan İncelemede,
7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 24 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinde basit yargılama usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, 5271 sayılı Kanun'a 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5 inci maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14.01.2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 Karar sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38 inci maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin birinci fıkrası kapsamına giren suçlar yönünden; Anayasa'nın 38 inci maddesi ile 5237 sayılı Kanun'un 7 ve 5271 sayılı Kanun'un 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunlulu bulunması, sebebi yönünden hüküm hukuka aykırı bulunmuştur

V. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (A) paragrafında açıklanan nedenlerle Beypazarı Asliye Ceza Mahkemesinin 02.03.2016 tarihli ve 2015/507 Esas, 2016/180 Karar sayılı kararında katılan vekilice öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B. Sanık Hakkında Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden
Gerekçe bölümünün (B) paragrafında yer alan nedenlerle Beypazarı Asliye Ceza Mahkemesinin 02.03.2016 tarihli ve 2015/507 Esas, 2016/180 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

21.09.2023 tarihinde karar verildi.