YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/2500 E.  ,  2023/12342 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/887 E., 2016/482 K.
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2013/18295 Soruşturma Numaralı iddianamesi ile; sanık hakkında tehdit ve kasten yaralama suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca, kamu davası açılmıştır.

2. ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.05.2016 tarihli ve 2015/887 Esas, 2016/482 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında,tehdit ve kasten yaralama suçlarından, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Vekilinin Temyiz Sebepleri
Beraat kararlarını temyiz ettiğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanık ...'ın 21.03.2013 tarihinde aracı ile yanında tanık K.D. olduğu halde katılan ...'ın aracının önünde durarak katılana hitaben "Sen kimsin ben ... sen beyaz Mercedesi arıyormuşsun lan, in arabadan aşağı, araç bende g..tün yiyorsa delikanlıysan gel al seni bitiririm sana ...'da avukatlık yaptırtmam, senin ananı avradını s..kerim" dediği, iddiası ile dava açılmıştır.

2. Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de, her iki şikâyetçi sanığın da birbirlerine vurmadıklarını, sadece aralarında itiş kakış olduğunu beyan etmiş olmaları ve şikâyetçi sanıkların yaralandıklarına ilişkin herhangi bir adli rapor da bulunmaması nedeni ile şikâyetçi sanıkların kasten basit yaralama suçlarını işledikleri sabit görülmediğinden, her ne kadar şikâyetçi sanık ... hakkında tehdit suçundan da cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de, şikâyetçi sanık ...'ın yüklenen tehdit suçunu işlemediği yönündeki savunmasının aksine, şikâyetçi sanık ...'ın başka bir kanıt ile desteklenmeyen soyut suç atma niteliğindeki beyanı dışında şikâyetçi sanık ... cezalandırılmasını gerektirecek hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırcı kanıtlar bulunmadığı, ilk derece mahkemesi tarafından kabul edilmiştir.

2.Katılanın aşamalarda alınan beyanı dosya arasında mevcuttur.

3.Sanığın atılı suçlamayı kabul etmediği görülmüştür.

4.Olay yerinde bulunan tanık Y.K ve K.D.'nin beyanları dosya arasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE
1. Sanığın isnat olunan suçları işlediğine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, olayda şüphenin söz konusu olduğu, şüpheden sanığın yararlanması gerekeceği şeklindeki genel ceza hukuku ilkeside gözetilerek yerel mahkemece 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince sanığın ayrı ayrı beraatine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.05.2016 tarihli ve 2015/887 Esas, 2016/482 Karar sayılı kararında katılan ... vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan veklinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

13.09.2023 tarihinde karar verildi.