YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/2444 E.  ,  2023/12156 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/438 E., 2016/216 K.
SUÇ : Tehdit
HÜKÜMLER : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.06.2015 tarihli ve 2015/1063 Esas sayılı İddianamesi ile sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 106 ncı maddesinin birinci fıkrası, 53 ncü ve 58 inci maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.02.2016 tarihli ve 2015/438 Esas, 2016/216 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'un 223 ncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan ... Vekilinin Temyiz İsteği
1. Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine,
3. Vesaire,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanığın daha önce arkadaşlık ilişkisi yaşadığı ve bu sebeple aralarında husumet bulunan katılan ...'nin kaldığı evin önüne giderek katılan ...'ye tehdit ve hakaret içerikli sözler sarf ettiğinin ileri sürüldüğü olayda ilk derece mahkemesince "...sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeter her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden sanığın müsnet suçtan CMK'nın 223/2-e maddesi gereğince beraatine..." karar verilmiştir.

2. Olayla ilgili tarafsız kamu tanığının bulunmadığı saptanmıştır.

3. Sanığın tüm aşamalarda suçlamayı reddettiği anmaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. Öne sürülen temyiz sebepleri yönünden, sanığın aşamalarda değişmeyen tutarlı savunmaları, olayla ilgili bağımsız kamu davasının bulunmaması ve tüm dosya kapsamına göre kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

2. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.02.2016 tarihli ve 2015/438 Esas, 2016/216 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılanın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

Oy birliğiyle, 11.09.2023 tarihinde karar verildi.