YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/2281 E.  ,  2023/11230 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/344 E., 2022/720 K.
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.01.2019 tarihli ve 2017/211 Esas, 2019/58 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilk cümlesi, 43, 62, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

B. ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.01.2019 tarihli ve 2017/211 Esas, 2019/58 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 22.02.2022 tarihli ve 2020/197 Esas, 2022/5634 Karar sayılı kararı ile;
"1- Sanık hakkında kısa süreli hapis cezasının, kişiliğine, sosyal ve ekonomik durumuna, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığa ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre bir değerlendirme yapılıp, sonucuna göre TCK'nın 50. maddesinde belirtilen seçenek yaptırımlara çevrilip çevrilemeyeceğine ilişkin karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, "sanığın tekerrüre esas hapis cezası olması" şeklindeki gerekçeyle, anılan kanun maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi,
2- 17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan "hükme bağlanmış" ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 esas, 2021/4 sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden; Anayasanın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suç yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd.maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu"
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

C. ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/344 Esas, 2022/720 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilk cümlesi, 43, 62, 58 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri;
A. Lehe hükümlerin uygulanmadığına,
B. Tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine,
C. Vesaire
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Sanık hakkında, katılan ile ortak kızları olan tanık P. Ö.'yü aradığı ve katılanları kast ederek "Anneni babanı öldüreceğim" demek suretiyle tehdit suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, sanık savunması, katılanlar beyanı ve bu beyanları destekleyen tanık beyanı ile tüm dosya kapsamından, sanığın üzerine atılı tehdit suçunu işlediği kabul edilerek mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
A. Lehe Hükümler Yönünden
Mahkemece, "Sanığın dosya içerisindeki adli sicil kaydına göre daha önce kasıtlı suçlardan 3 aydan fazla hapis cezasına mahkûmiyetlerinin olduğu, sabıkalı kişiliği ve geçmişi ile mükerrer olması da gözetilerek yeniden suç işlemeyeceği hususunda olumlu kanaat oluşmadığı" şeklindeki gerekçesinde, sanığın adli sicil kaydı da göz önüne alındığında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Tekerrür Hükümleri Yönünden
Sanığın sabıka kaydının incelenmesinden, Köyceğiz Asliye Ceza Mahkemesi'nin 05.10.2011 tarihli, 2010/151 Esas, 2011/101 Karar sayılı kararı ile kasten yaralama suçundan dolayı 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu kararın 13.06.2013 tarihinde kesinleştiği ve bu nedenle mükerrir olduğu anlaşıldığından, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

C. Sair Hususlar Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/344 Esas, 2022/720 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

05.06.2023 tarihinde karar verildi.