YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/2207 E.  ,  2023/11178 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/137 E., 2022/2322 K.
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Hükmün kaldırılarak yeniden hüküm kurulması
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/43919 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 170 ncı maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

B. ... 46. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.12.2020 tarihli ve 2019/604 Esas, 2020/369 Karar sayılı kararıyla; sanık hakkında genel güvenliği tehlikeye sokma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 170 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi, 58 inci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.

C. ... Bölge Adliye Mahkemesinin 12. Ceza Dairesinin 19.10.2022 tarihli ve 2022/137 Esas, 2022/2322 Karar sayılı kararıyla sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine duruşmalı yapılan yargılama sonucu 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün kaldırılmasına, sanık hakkında silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebepleri
1. İddianamede silahla tehdit suçundan açılan bir dava bulunmadığından kararın bozulması gerektiğine,
2. Her türlü şüpheden uzak bir delil olmaması sebebiyle beraat kararı verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ile mağdurun geçmişte eş oldukları, ancak daha sonra boşandıkları, olay tarihinde sanığın mağduru telefon ile arayarak görüşmek istediğini belirttiği, ancak mağdurun görüşmek istemini kabul etmediği, bunun üzerine sanığın ruhsatsız silahını alarak havaya dört el ateş ettiği kabul edilmiştir.

2. Olay yerinde boş kovanların bulunduğunun belirtildiği 30.08.2019 tarihli olay yeri inceleme raporu dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Sanığın isnat edilen suçu ikrar ettiği görülmüştür.

4. Mağdurun aşamalar tutarlı beyanlarda bulunduğu görülmüştür.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Sanığın olay günü boşandığı eşi mağduru aradığı, telefonda tartıştıkları, sanığın eve gelmek istediği, alkollü olduğu için mağdurun bunu kabul etmediği, sanığın gelip seni vuracağım deyip akabinde araçla evin önüne geldiği, kapıyı çaldığı açılmaması üzerine de yanında getirdiği silahla ateş ateş ettiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
A. İddianamede Silahla Tehdit Suçundan Açılan Bir Dava Bulunmadığından Kararın Bozulması Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Yapılan İncelemede;
... Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/43919 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan dava açılmış ise de, iddianame anlatımından sanığın, mağdurla görüşme isteğinin kabul edilmemesi nedeniyle, "seni vuracağım" diyerek mağdurun evine gittiği, kapının açılmaması üzerine silahla ateş ettiği şeklindeki eylemi karşısında; sanığın eyleminin sübutu halinde 5237 sayılı Kanun'un 44 üncü maddesi uyarınca bir bütün olarak silahla tehdit suçunu oluşturduğu anlaşılmakla temyiz sebebi yönünden hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B.Her Türlü Şüpheden Uzak Bir Delil Olmaması Sebebiyle Beraat Kararı Verilmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden Yapılan İncelemede;
Mağdurun beyanı, sanığın (ikrar içeren) savunması, olay yeri inceleme raporu karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünün açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesinin 12. Ceza Dairesinin 19.10.2022 tarihli ve 2022/137 Esas, 2022/2322 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 46. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

01.06.2023 tarihinde karar verildi.