YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/2155 E.  ,  2023/12588 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1191 E., 2022/3108 K.
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Söke 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.02.2022 tarihli ve 2021/681 Esas, 2022/3108 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılanlara yönelik zincirleme tehdit suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 22.11.2022 tarihli ve 2022/1191 Esas, 2022/3108 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan ... vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca beraat kararının kaldırılarak, 5237 sayılı Kanun’ un 106/2-a, 43/2, 62 nci maddesi uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Çelişkili beyanların yer aldığına,
Suçun unsurlarının oluşmadığına,
Haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine,
Vesaire,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Her ne kadar sanık ... hakkında silahla tehdit suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de; sanığın savunmasında olay esnasında havaya iki el ateş ettiğini, amacının tehdit etmek olmadığını kalabalığı dağıtmak olduğunu beyan ettiği, bu hususun tanık ...'in beyanı ile doğrulandığı anlaşıldığından sanığın olay günü katılanları tehdit edip etmediği hususunda şüphede kalınmış olup yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin her türlü şüpheden uzak somut delillerle ispatlanamaması ve mahkûmiyetine yetecek delil de elde edilemediği tüm dosya kapsamından anlaşıldığından,5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca sanığın üzerine atılı suçtan beraatine karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
1. İki grup arasında meydana gelen kavga olayında, birinci tarafın ..., ... ve ... olduğu, ikinci tarafın ise ... ve temyiz dışı sanık ... olduğunun tespit edildiği, tarafların beyanlarının incelenmesi sonucu, sanık ...'nun elindeki sopayla ...'in kafasına ve ...'in koluna vurduğunun, ...'nun ise aracının bagajından çıkarttığı tüfek ile karşı tarafı korkutmak amacıyla havaya ateş ettiği ve sanık ...'nun adli emanette bulunan tüfekle silahla tehdit kastı ile havaya ateş açarak ..., ... ve ...'i korkutmak suretiyle üzerine atılı silahla tehdit suçunu işlediği, bölge adliye mahkemesince kabul edilmiştir.

2. Sanık ...'nun ikamet ve aracında yapılan aramada olayda kullanılan tüfeğin ele geçirildiği tutanak dosyada mevcuttur.

3. Katılan ...'in alınan adli muayene raporuna göre iddiasıyla uyumlu olarak yaralandığının tespit edildiği anlaşılmaktadır.

4. Katılan beyanlarını destekler nitelikteki tanık beyanları dosyada mevcuttur.

IV. GEREKÇE
Katılanların beyanları, tanık beyanları olay yeri inceleme ve yakalama tutanağı gibi deliller karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 22.11.2022 tarihli ve 2022/1191 Esas, 2022/3108 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

19.09.2023 tarihinde karar verildi.