YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/21233 E.  ,  2024/2793 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/1717 E., 2023/1599 K.
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : İlk derece mahkemesi kararının kaldırılması suretiyle mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında ilk derece mahkemesince tehdit suçundan beraat kararı verildiği, bu kararın Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilince istinaf edilmesi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10.Ceza Dairesi tarafından yeniden yargılama yapılarak bahsedilen ilk hükmün kaldırılıp sanık hakkında tehdit suçundan mahkûmiyet hükmü kurulduğu bu sebeple kurulan yeni hükmün temyize tabi olduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki temyiz isteminin reddine dair düşünceye iştirak edilmemiştir.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288 inci maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiince ileri sürülen temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdiri ile Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararına göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;
Katılan vekilinin, katılanın isteğe bağlı talebi üzerine mahkemece atandığı, vekalet ücreti yönünden katılan lehine düzenleme getiren 21.09.2023 tarihli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin, karar tarihi olan 11.05.2023 günü itibariyle yürürlükte bulunmuyor olması dikkate alındığında karar tarihinde yürürlükte bulunan 2022 tarihli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre katılan lehine vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemiş olması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi gereği hüküm fıkrasından; “4-Katılanın kendisini vekille temsil ettirdiğinden dairemizde sürdürülen yargılama nedeniyle 11.000,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana verilmesine," ibaresinin çıkartılması suretiyle, HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Keşan 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

29.02.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.