YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/20915 E.  ,  2024/4492 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI :2019/1154 E., 2019/2489 K.
SUÇLAR :Nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜMLER :İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı, düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Katılan ... vekilinin hakaret, yaralama, tehdit, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarına ilişkin temyiz talebinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesi'nin 20.12.2019 tarihli kararı ile red edildiği ve katılanın bu karara yönelik temyiz talebinin olmadığı anlaşılarak sanık müdafiinin kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçuna ve sanık müdafii ve katılan vekilinin yağma suçuna ilişkin hüküm yönünden temyiz talebinin olduğu kabul edilerek yapılan inceleme de;

1.Sanık Hakkında Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma Suçundan Mahkûmiyete İlişkin Hüküm Yönünden Temyiz Talebi Nedeniyle Yapılan İncelemede;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrası kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

2.Sanık Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Beraate İlişkin Hüküm Yönünden Sanık Müdafiinin Temyiz Talebi Nedeniyle Yapılan İncelemede;
Sanık müdafiinin sanık hakkında yağma suçundan kurulan beraat kararını temyiz etmesinde hukuki menfaati bulunmadığından bu yöndeki vaki temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, REDDİNE,

3.Sanık Hakkında Nitelikli Yağma Suçundan Beraate İlişkin Hüküm Yönünden Katılan Vekilinin Temyiz Talebi Nedeniyle Yapılan İncelemede;
5271 sayılı Kanun'un 288 inci maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan ... vekilinin temyiz dilekçesinde, anılan sebeplerle yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz istemleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 302/1 inci maddesi uyarınca, katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile Tebliğname'ye uygun olarak HÜKMÜN ONANMASINA,

Dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

15.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.