YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/20889 E.  ,  2024/666 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2385 E., 2023/1793 K.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Tavşanlı Cumhuriyet Başsavcılığının 06.01.2023 tarih 2023/12 No.lu iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli yağma suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (h) bentleri, 58 inci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemli kamu davası açılmıştır.

2.Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.04.2023 tarihli ve 2023/38 Esas, 2023/1793 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (h) bentleri, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 13 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 07.07.2023 tarihli ve 2023/185 Esas, 2023/1793 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Özetle
1. Beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2. Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 150 nci maddesinin uygulanması gerektiğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. 19.07.2022 tarihinde mağdur ...'nın, 43 .. .... plaka sayılı kamyonunun tamiri için tanık H.Ö.'nün Çukurköy sanayisindeki dükkanına gittiği, burada tamir işi yapılırken sanığın yanında kız arkadaşı ile aynı dükkana geldikleri, burada biraz sohbet ettikleri, kamyonun tamirinin 20.07.2022 tarihinde saat 02.00 sıralarında bittiği, mağdurun kamyonuna binerek çalıştırdığı, bu sırada sanığın da kamyona binerek kamyonun konsolunda bulunan 1.505,00 TL parayı alarak ''bu benim nasibim'' diyerek kamyondan inerek dükkan içerisine girdiği, akabinde mağdurun da kamyondan inerek dükkan içine geldiği ve sanıktan parasını geri istediği, ancak sanığın ''sikerim senin paranı, sana para mara yok, seni öldürürüm'' şeklinde tehdit ve söylemlerde bulunduğu, mağduru iteklemek ve vurmak suretiyle darp ettiği, ardından boğazına dosya kapsamında ele geçirilmeyen silahtan sayılan bıçağı dayayarak ''senin gırtlağını keserim'' şeklinde tehditte bulunduğu, yine ''şikayetçi olursan seni öldürürüm'' şeklinde de tehditte bulunduğu, orada bulunan tanıklar H.Ö. ve A.T.'nin araya girerek tarafları ayırdığının ilk derece mahkemesince maddi vakıa olarak kabul edildiği anlaşılmıştır.

2. Olayın hemen akabinde saat 02.35 sıraların polise başvurduğu anlaşılan mağdurun olay nedeniyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığına dair hastane raporu dosya içerisinde mevcuttur.

3. Mağdurun aşamalardaki istikrarlı beyanlarını doğrular nitelikteki tanıklar H.Ö. ve A.T.'nin anlatımları dosya içerisinde yer almaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
Mağdurun beyanı, hastane raporu ve tanık beyanları karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

İleri sürülen iddia ve savunmanın toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, dosyadaki mevcut delillerin sanık hakkında mahkumiyet hükmü kurulmasına elverişli olduğu anlaşıldığından sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 07.07.2023 tarihli ve 2023/2385 Esas, 2023/1793 Karar sayılı kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanığın tahliye talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Tavşanlı Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

17.01.2024 tarihinde karar verildi.