YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/20855 E.  ,  2024/4495 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/481 E., 2023/496 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.02.2023 tarihli, 2022/367 Esas ve 2023/105 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdur ...'e yönelik eyleminden dolayı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149/1-d-a, 58/6-7, 53/1. maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

2. Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin 11.04.2023 tarihli ve 2023/694 Esas, 2023/595 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

3.Sanık müdafii, tarafından temyiz talebinde bulunulması üzerine, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 13.09.2023 tarihli ve 2023/16810 Esas, 2023/12350 Karar sayılı ilâmı ile,
"...Mağdur S.Ö.'nün kolluktaki 30.05.2022 tarihli ek beyanında 17.05.2022 günü oğlu olan sanıktan telefonunu ekranı kırık halde teslim aldığını, halbuki kovuşturma aşamasında dilekçesinde telefonun ekranının zaten kırık olduğunu beyan ederek ifadelerinde çelişki olduğundan bu çelişkilerin giderilmesi için mağdurun beyanının alınması ve sanığın soruşturma aşamasında kısmi iadeyi sağlamış olması karşısında sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızasının bulunup bulunmadığı mağdurdan sorularak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/3-4. maddenin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmediğinden hüküm bu yönüyle hukuka aykırı bulunmuştur. "
Nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

4.Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.11.2023 tarihli ve 2023/481 Esas, 2023/496 Karar sayılı ilâmı ile 5237 sayılı Kanun'un 149/1-d-a, 168/3, 53/1-2-3, 58/6-7, 63 üncü maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesi kapsamında, Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğine, eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile fazla ceza verildiğine, tek bir yağma suçundan hüküm kurulması gerekirken birden fazla yağma suçundan hüküm kurulmasının usul ve mevzuata aykırı olduğuna, eylemlerin bıçakla yapıldığına dair kesin delil olmadığına, delil yetersizliğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraatine karar verilmesi gerektiğine,cezada arttırım ve indirim yaparken sanık aleyhine değerlendirme yapıldığına,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Sanığın olay günü uyuşturucu almak için annesinden para istediği ancak annesinin vermemesi üzerine sanığın mutfaktan bıçak alarak annesine hitaben "ya para vereceksin ya da telefonunu vereceksin, senin ananı sikerim, hepinizi gebertirim" dediği, mağdur annesininde elindeki Red Mi Note 8 marka telefonu sanıktan korktuğu için verdiği, sanığın bu eyleminin olayda aynı yerde bulunan kardeşi ...'ın da şahit olduğu, verdiği beyanlarının annesinin beyanıyla uyumlu olduğu, sanığın, telefonu soruşturma aşamasında kendi rızası ile annesine teslim ederek etkin pişmanlık gösterdiği, mahkemece kabul edilmiştir.

2.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği ve gereğinin yerine getirildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
Mağdurun aşamalarda özde değişmeyen beyanı, mağdur beyanını destekleyen diğer mağdur G.Ö.'nün beyanları ve Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmı karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.11.2023 tarihli ve 2023/481 Esas, 2023/496 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca Batman 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 11.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

15.04.2024 tarihinde karar verildi.