YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/2080 E.  ,  2023/11558 K.
"İçtihat Metni"
İ S T İ N A F S O N R A S I T E M Y İ Z

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2020/2546 Esas, 2022/1478 Karar
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : Düzelterek esastan red
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Red

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılıKanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 26.02.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmıştır.

2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.12.2016 tarih ve 2015/105 Esas, 2016/331 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci madde uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

3. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.12.2016 tarihli ve 2015/105 Esas, 2016/331 Karar sayılı kararı ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 01.03.2017 tarihinde kesinleştiği, sanığın deneme süresi içerisinde 15.05.2017 tarihinde nitelikli dolandırıcılık suçu işlemesi sebebiyle yargılandığı ve mahkûmiyetine karar verildiği bu kararın temyiz edilmeden 24.10.2018 tarihinde kesinleşmesi üzerine ihbarda bulunulmasına karar verilmiştir,

4. İhbar sonucu yapılan yargılamada ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.01.2019 tarihli ve 2018/350 Esas, 2019/39 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun’un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci madde uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.

5. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.09.2022 tarihli ve 2020/2546 Esas, 2022/1478 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında silahla tehdit suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurusunu kabul ederek duruşma açmadan cezalandırmaya yönelik kısmın hükümden çıkartılarak sanığın beraatine karar verilmek suretiyle istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Vekilinin Temyiz İsteminin
Tüm somut deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın mahkûmiyeti gerektiğine yönelik olduğuna,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanıkla katılanın mahalleden arkadaş oldukları ancak kız meselesi yüzünden aralarında anlaşmazlık bulunduğu sanığın suç tarihinde eski kız arkadaşı ile görüştüğünü düşündüğü katılana "akıllı ol yoksa seni vururum" dedikten sonra bıçakla saldırıp yaraladığı kabul edilmiştir.

2. Katılanın aşamadaki beyanları dosya içerisinde mevcuttur.

3. Sanığın ifadesi dosyada bulunmaktadır.

4. Tanık Doğan K'ya ait olayın gelişimini anlatan beyanlar dosyada mevcuttur.

5. Katılana ait adli raporlar dosyada bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen dava konusunda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından Hukuki Süreç başlığı altında (5) numaralı paragrafta belirtildiği üzere işlem yapıldığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Katılan vekilinin temyizinin beraat hükmüne yönelik olması ve yeterli gerekçe içermesi sebebiyle tebliğnamede ret isteyen görüş benimsenmemiştir.
Sanık hakkında kurulan hükümde, katılanın aşamalardaki beyanları, sanığın ifadeleri, tanık beyanı doğrultusunda sanığın suç tarihinde eski kız arkadaşı ile görüştüğünü düşündüğü katılana "akıllı ol yoksa seni vururum" dedikten sonra bıçakla saldırıp yaraladığı olayda sanığın tehdit sözlerinin yaralama kastını ortaya koyan niyet açıklaması kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden kurulan hükümde hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde yapılan açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 30.09.2022 tarihli ve 2020/2546 Esas, 2022/1478 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve resen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun 'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

14.06.2023 tarihinde karar verildi.