YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/20711 E.  ,  2024/4865 K.
"İçtihat Metni"K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A

Tehdit suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106/1-1.cümle, 29 ve 62. maddeleri gereğince 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına dair ... 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 27.12.2012 tarihli ve 2012/709 esas, 2012/1541 sayılı kararının, itiraz edilmeksizin 17.01.2013 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 08.11.2013 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine, hükmün açıklanarak sanığın 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1, 29, 62 ve 52. maddeleri gereğince 2 ay 15 gün hapis ve 900,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına, cezasının anılan Kanun'un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine ve 1 yıl denetim süresine tabi tutulmasına ilişkin ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.11.2014 tarihli ve 2014/681 esas, 2014/370 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 30.10.2023 gün ve 94660652-105-09-18570-2023-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 28.11.2023 gün ve 2023/115564 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE;

Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 13.03.2023 tarihli ve 2022/8539 esas, 2023/2051 sayılı ilâmında da belirtildiği üzere, 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, sanığın denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi sebebiyle yeniden ele alınıp açıklanmasına karar verildiğinde, aynı Kanun'un 231/11. maddesi hükmü uyarınca önceki hükümde değişiklik yapılmadan aynen açıklanması, ancak kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumu değerlendirerek, cezanın yarısına kadar belirlenecek bir kısmının infaz edilmemesi ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesi veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine dair cezanın bireyselleştirilmesi hükümlerinin tatbik edilebileceği, bunun dışındaki hususlarda hükmün değiştirilemeyeceği gözetilmeden, denetim süresi içerisinde suç işlediği anlaşılan sanık hakkında hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, bu hususa riayet edilmeyerek sanık hakkında hapis cezasının yanı sıra adli para cezasına da hükmedilip, 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesine de aykırı olacak şekilde hükmedilen cezaların ertelenmesine karar verilmesinde isabet görülmediğinden, anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbar yazısı incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden KABULÜ ile, ... 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.11.2014 tarihli ve 2014/681 esas, 2014/370 sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin 3. fıkrası uyarınca hapis cezası yönünden aleyhe sonuç doğurmamak üzere KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesinin 4. fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeninin sanığın adli para cezasına ilişkin cezasının kaldırılmasını gerektirdiği belirlendiğinden; hüküm fıkrasında yer alan “...TCK.nun 52. maddesi uyarınca sanığın gün adli para cezasının beher günü takdiren 20 TL. den hesaplanarak, sanığın 900 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanığın bu para cezasını ödenmemesi halinde ödenmeyen adli para cezasının 20 TL.si bir gün olmak üzere hapse çevrileceğinin ihtarına (ihtarat yapıldı), TCK.nun 52/4 maddesi uyarınca sanığa verilen adli para cezasının birer ay ara ile 20 eşit taksitte ödenmesine, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde kalan cezanın tamamının alınmasına ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği hususunda sanığa ihtarat yapılmasına (yapıldı),...” şeklindeki bölümlerin tamamen ORTADAN KALDIRILMASINA, adli para cezasına ilişkin tayin olunan cezanın çektirilmemesine, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, infazın belirlenen şekilde yapılmasına, kararın diğer kısımların aynen bırakılmasına, 5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesinin (b) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 22.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.