YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/20620 E.  ,  2024/1133 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/92 E., 2023/199 K.
SUÇ : Yağmaya teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının, 17.01.2020 tarihli iddianamesi ile; sanık ... hakkında yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri, 35 inci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi talebiyle kamu davası açılmıştır.
B. Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.12.2020 tarihli ve 2020/51 Esas, 2020/397 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri, 35 inci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 7 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

C. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 08.04.2021 tarihli ve 2021/492 Esas, 2021/978 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

D. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 08.04.2021 tarihli ve 2021/492 Esas, 2021/978 Karar sayılı kararının sanık ve müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 07.02.2023 tarihli ve 2021/23280 Esas, 2023/8622 Karar sayılı kararı ile;
"Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 29.09.2021 tarihli ve 2018/17-339 Esas, 2018/536 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere, hüküm tarihinde Antalya E/Açık Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunan ve duruşmalardan bağışık tutulma talebi de bulunmayan sanık, hüküm duruşmasına getirtilmeden ya da Sesli ve Görüntülü Bilişim Sistemi (SEGBİS) sistemi aracılığıyla duruşmada hazır edilmeksizin hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması suretiyle, savunma hakkı kısıtlanarak 5271 sayılı Kanun'un 196 ncı maddesine aykırı davranılması,"
Nedeniyle sair yönleri incelenmeyen hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

E. Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.06.2023 tarihli ve 2023/92 Esas, 2023/199 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında yağmaya teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a) ve (d) bentleri, 35 inci, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Dosyada sanığın cezalandırılmasına, yeterli somut delil bulunmadığına, suçun nitelendirilmesinde hataya düşüldüğüne, ölen mağdur ...'un ölmesi üzerine tüm mirasçılarına davanın ihbar edilmediğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ...'un ölen mağdur ...'un oğlu, katılan ...'ın kardeşi olduğu, olay tarihinde evde, sanığın ölen mağdur ...'den para istediği, mağdurun parasının olmadığını söylemesi üzerine, sanığın mağdurun üzerine yürüyerek "seni öldürürüm, keserim" dediği, sinirlenerek bu defa mutfaktan aldığı bıçakla ölen mağdur ... ve katılan ...'a hitaben "sizi öldürürüm" diyerek üzerlerine yürüdüğü anlaşılmıştır.

2. Ölen mağdur ... ve katılan ...'ın aşamalarda tutarlı beyanlarda bulundukları anlaşılmıştır.

3. Mağdur ...'un ölmeden önce katılan sıfatının bulunduğu, mağdur ...'nin ölmesi üzerine katılan ...'nin, annesi adına yağma suçu yönünden davaya katılan olarak kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.

4. Sanık aşamalarda alınan savunmalarda "annem tüm varlığını paylaştırmıştır, ben de kendi hakkımı istemiştim, aile içi bir münakaşa idi, suçlamaları kabul etmiyorum" şeklinde üzerine atılı suçlamayı kabul etmemiştir.

5. Tanık F.A.'nın ölen mağdur ... ve katılan ...'ın beyanlarını doğrulayan beyanları dava dosyasında bulunmaktadır.

6. Kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar dava dosyasında bulunmaktadır.

7. Suçta kullanılan bıçağa ilişkin Adli Emanet 2020/480 Esas sayılı emanet eşya makbuzu dava dosyasında bulunmaktadır.

IV. GEREKÇE
1. 5237 sayılı Kanun'un 148 ve 149 uncu maddelerinde yer alan düzenlemeye göre, bir başkasının kendisinin veya yakınının hayatına, vücut ve cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden ya da mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişinin eylemi yağma suçunu oluşturur. Suç anılan değerlere yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit ederek veya cebir kullanılması suretiyle gerçekleşir. Cebir ve tehdit karşısında mağdurun başka bir seçeneği kalmamaktadır.

Yağma suçu ekonomik nitelikteki suçlar arasında yer alıp işin niteliği gereği faydalanma amacını taşıması gerekir.

Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; Olay ve Olgular başlığı altında (1) paragrafında izah edildiği şekilde gerçekleşen sanığın eyleminin nitelikli yağmaya teşebbüs suçunu oluşturduğu, ölen mağdur ... ve katılan ...'ın aşamalardaki tutarlı beyanları, sanığın aşamalardaki savunmaları, tanık F.A.'nın ölen mağdur ... ve katılan ...'ın beyanlarını doğrulayan beyanları, kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar ve suçta kullanılan bıçağa ilişkin emanet eşya makbuzu ile anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde, bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Mağdur ...'un ölmeden önce katılan sıfatının bulunduğu, mağdur ...'nin ölmesi üzerine katılan ...'nin, annesi adına yağma suçu yönünden davaya katılan olarak kabulüne karar verildiğinin anlaşılması karşısında; hükümde bu yönüyle de hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.06.2023 tarihli ve 2023/92 Esas, 2023/199 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

25.01.2024 tarihinde karar verildi.