YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/2039 E.  ,  2023/11184 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1258 E., 2022/1461 K.
SUÇA SÜRÜKLENEN ÇOCUK : ...
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : İstinaf isteminin düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Hükmün bozulması

İstinaf kararlarına karşı temyiz esas, temyiz edilememesi ise istisnadır. Bu istisnalar 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesi sayılmıştır. Bu kararın aynı sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinde yazılı bulunan istisnalar arasında olmadığından incelenebilir olduğunun kabulüyle,

İlk Derece Mahkemesince silahla tehdit suçundan verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Osmancık Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/259 Esas sayılı iddianamesi ile suça sürüklenen çocuk hakkında tehdit suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 29 uncu maddesi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca kamu davası açılmıştır.

B. Osmancık Asliye Ceza Mahkemesinin 15.03.2021 tarihli ve 2019/297 Esas, 2021/249 Karar sayılı kararıyla; suça sürüklenen çocuk hakkında silahla tehdit suçundan açılan kamu davasından 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

C. ... Bölge Adliye Mahkemesinin 6. Ceza Dairesinin 30.05.2022 tarihli ve 2021/1258 Esas, 2022/1461 Karar sayılı kararıyla suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Üst Cumhuriyet Savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, hüküm fıkrasından, suça sürüklenen çocuk hakkında müştekiye yönelik silahla tehdit suçundan verilen beraate ilişkin bölümün tamamının çıkartılarak yerlerine " 1- Suça sürüklenen çocuğun, ateşlenebilen bir silahın işlevine uygun ve sonuç doğurmaya elverişli bulunmayan "ses fişeği atan" tüfekle ile yerleşik yerde ateş etme şeklindeki eylem, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 36/1. madde ve fıkrasında tanımı yapılan gürültüye neden olma kapsamında olup, idari yaptırımı gerektirdiği, kabahat tarihi olan 06/08/2018 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Kanunun 20/2-c maddesinde öngörülen 3 yıllık zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olması nedeniyle suça sürüklenen çocuğa idari para cezası verilmesine yer olmadığına" ibarelerinin eklenmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
... Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz Sebebi
... Siviş tanık olarak dinlenilmeden, eksik inceleme ile olay yeterince aydınlatılmadan karar verildiğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Mağdur ... ile suça sürüklenen çocuğun patronu ...'un iş yerinin önünde kavga ettikleri, mağdurun bıçak çekerek çevresindeki herkese saldırdığını gören suça sürüklenen çocuğun iş yerinde ...'a ait ses fişeği atan tüfeği alarak mağduru korkutup kaçırmak amacıyla havaya ateş ettiği, bunun üzerine temyiz dışı diğer suça sürüklenen çocuk ...'in silahı alarak olay yerinden uzaklaştırdığı anlaşılmıştır.

2. Olay anına ait bir şahsın işyerinden elinde tüfekle çıkarak havaya ateş ettiği görüntülerin bulunduğu 10.08.2018 tarihli tutanak dava dosyasında bulunmaktadır.

3. Suça sürüklenen çocuğun aşamalarda alınan, kavgayı ayırma amacıyla silahla havaya ateş ettiğini ikrar ettiği görülmüştir.

4. Temyiz incelemesine tabi olmayan suça sürüklenen çocuk A.K, "tüfeğin ses fişeği atan bir tüfek olduğunu", olayın hemen ardından ifadeleri alınan tanıklar A.O.T, S.A ve S.A ise "torpil patlaması şeklinde bir ses duyduklarını" belirttikleri kolluk beyanları dava dosyasında mevcuttur.

5. Mağdur ...'in dinlenmesi için bir kaç kez zorla getirme kararı verildiği ancak şahsa ulaşılamadığından ifadesinin alınamadığına dair 24.03.2020 ve 05.02.2021 tarihli duruşma tutanakları dava dosyasında bulunmaktadır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Suça sürüklenen çocuğun havaya ateş ettiği tüfeğin niteliğinin tespit edilebilmesi ve suç vasfının tayini amacıyla, mağdurun ve tüfeğin sahibi olan ... Siviş'in aşamalarda bilgisine başvurulmadığının anlaşılması karşısında, ... Siviş ve mağdur dinlenmeden eksik inceleme ile karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 30.05.2022 tarihli ve 2021/1258 Esas, 2022/1461 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Osmancık Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

01.06.2023 tarihinde karar verildi.