YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/20346 E.  ,  2024/2325 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE SAYISI : 03.12.2020 gün ve 2020/481 E., 2020/300 K.
SUÇLAR : Tehdit
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma - Zaman aşımı nedeniyle düşme

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Kadirli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.12.2020 tarihli ve 2020/481 Esas ve 2020/300 Karar sayılı kararı ile, sanığın tehdit suçundan 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (765 sayılı Kanun) 191 inci maddesinin birinci fıkrası, 80 inci ve 59 uncu maddeleri uyarınca 6 gün hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Bassavcılığınca tanzim olunan, 20.11.2023 tarihli ve 6-2023/119754 sayılı onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanığın suçunun sabit olmadığı, mahkumiyet yerine beraat kararı verilmesi gerektiğine,
2.Vesaire,
İlişkindir.

III. GEREKÇE
1.Mağdur ile sanığın evli oldukları, sanığın alkol alması nedeni ile taraflar arasında sık sık kavga çıktığı, sanığın olay tarihinde mağduru dövdüğü, kavga sırasında sanığın mağdura hitaben “senin yüzünde yaralar açacağım, seni hastanelik yapacağım, hem seni hem de aileni ortadan kaldıracağım" tehdit içeren sözler söylediği, mağdurun ablasını telefonla çağırdığı, ablası ...’ün eve geldiğinde kardeşi mağduru dayak yemiş olarak gördüğü ve kendi evine götürdüğü, sanığın ...’nin evini telefon ile arayarak ve eve giderek mağduru ölümle tehdit ettiği şeklinde iddia ve kabul edilen dava konusu olayda;

2. Sanığın eylemine uyan 765 sayılı Kanun'un 191 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen tehdit suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 102 nci maddesinin dördüncü fıkrası, 104 üncü maddesinin ikinci fıkrası ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Kanun'un aynı suça uyan 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi, 67 inci maddelerinin dördüncü fıkrasının ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Kanun'un 7/2, 5252 sayılı Kanun'un 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Kanun hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Kanun'un 102 nci maddesinin dördüncü fıkrasında öngörülen 5 yıllık olağan zamanaşımı süresinin zamanaşımını kesen son işlem sorgu tarihi olan 07.06.2006 gününden hüküm tarihine kadar, hükmün açıklanmasının geri bırakılması nedeniyle geçen durma süresi de eklendiğinde geçmiş bulunduğu gözetilmeden, sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

VI. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kadirli 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.12.2020 tarihli 2020/481 Esas ve 2020/300 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 765 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin dördüncü fıkrası ve 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

20.02.2024 tarihinde karar verildi.