YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/20167 E.  ,  2023/15299 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/3104 E., 2023/2538 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 39. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 07.07.2023 tarihli ve 2022/369 Esas, 2023/239 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak ve yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi’nin 11.09.2023 tarihli ve 2023/3104 Esas, 2023/2538 Karar sayılı karar ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1.Yağma suçunun yasal unsurlarının oluşmadığına,
2.Her türlü şüpheden uzak kesin delil bulunmadığına,
3.Takdiri indirim uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Otobüs şoförü olan şikâyetçinin olay günü gece saat 03.30 sıralarında otobüsün bagaj kısmında uyuduğu esnada bagajın sanık tarafından açıldığı, şikâyetçinin ne olduğunu sorması üzerine sanığın alkollü olduğunu söyleyerek hızlıca uzaklaştığı, şikâyetçinin eşyalarını kontrol ettiğinde Samsung A 21 marka cep telefonunun ve cep telefonunun kılıfı içinde bulunan 700,00 TL para ile eşine ait banka kartının yerinde olmadığının fark ettiği, bunun üzerine sanığın peşinden gittiği ve cep telefonunu alıp almadığını sorduğu, sanık her ne kadar almadığını beyan etmiş ise de bu esnada şikâyetçinin, sanığın elinde eşinin adına olan banka kartını gördüğü, sonrasında aralarında boğuşma yaşandığı, şikâyetçinin ''polis'' diye bağırması üzerine olay yerine gelen kolluk görevlilerince tarafların ayrılmasının sağlandığı, çevrede yapılan kontrolde cami avlusunda şikâyetçiye ait cep telefonun bulunduğu, bahse konu banka kartının da olay yerinde bulunduğu maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

2. Sanığın alınan savunmalarında, üzerlerine atılı suçlamaları kabul etmediği anlaşılmıştır.

3. Olay, araştırma, yakalama, muhafaza altına alma ve teslim tutanağı, dava dosyasında mevcuttur.

4. Tutanak tanıkları Y.A. ve C.E.'nin beyanları dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Olay ve Olgular başlığı altında yer alan (1) numaralı paragrafta belirtildiği şekilde gerçekleşen olayda, şikâyetçinin beyanları, sanığın savunmaları, adli raporlar, olay araştırma, yakalama, muhafaza altına alma ve teslim tutanağı, dosya içerisinde mevcut diğer tutanak ve belgeler ile mahkemece gösterilen gerekçeye göre, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin sabit olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği kabul edilmekle, sanık ve müdafiince ileri sürülen temyiz nedenleri bakımından kararın usul ve kanuna uygun olduğu kabul edilen hükümde, bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamış, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi’nin 11.09.2023 tarihli ve 2023/3104 Esas, 2023/2538 Karar kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re'sen incelenmesi gereken konular yönünden ve 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 39. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

14.12.2023 tarihinde karar verildi.