YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/1984 E.  ,  2023/11070 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/572 E., 2022/612 K.
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : O yer Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7035 sayılı Bölge Adliye ve Bölge İdare Mahkemelerinin İşleyişinde Ortaya Çıkan Sorunların Giderilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 21 inci maddesi uyarınca temyiz isteğinin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bafra Cumhuriyet Başsavcılığının 11.12.2014 tarihli, 2014/5257 Soruşturma No.lu iddianamesiyle sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 53 ve 58 inci maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. Bafra 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.01.2015 tarihli ve 2014/718 Esas, 2015/2 Karar sayılı kararı ile sanığın tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesi ve 53 ve 58 inci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. Bafra 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.01.2015 tarihli ve 2014/718 Esas, 2015/2 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 31.05.2017 tarihli, 2016/13915 Esas, 2017/16190 Karar sayılı ilâmıyla "Uzlaştırma işlemi uygulanması" nedeniyle bozulmasına karar vermiştir.

4. Bozma üzerine verilen Bafra 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.12.2017 tarihli ve 2017/415 Esas, 2017/591 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 10.03.2021 tarihli ve 2018/1577 Esas, 2021/8492 Karar sayılı ilâmıyla "5271 sayılı Kanunun 251 vd maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu" nedeniyle bozulmasına karar vermiştir.

5. Bozma üzerine verilen Bafra 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.12.2022 tarihli ve 2021/572 Esas, 2022/612 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 62 nci maddesi, 53 ve 58 nci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği; sanığın sabıka kaydında bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının tekrar incelenmesi için mahkemesine ihbarda bulunulmamasının hukuka aykırı olduğuna,
2. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği; sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına,
3. Vesaire
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık ile mağdurun elti oldukları, cezaevindeki açık görüş sırasında sanığın mağduru "Seni öldüreceğim, 10 sene de senin için yatarım" diyerek tehdit ettiği anlaşılmıştır.

2. Olaya ilişkin tutanak dosya arasında mevcuttur.

3. Sanık, sözleri canına kast ederek değil sinir haliyle söylemiş olduğunu savunmuştur.

IV. GEREKÇE
1. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Yönünden
Sanığın sabıka kaydında bulunan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının tekrar incelenmesi için mahkemesine ihbarda bulunulmaması hukuka aykırı bulunmuşsa da bu husus hakkında mahallinde her zaman işlem yapılabileceğinden bozma sebebi yapılmamıştır.

2. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden
Katılan beyanı, sanık savunması ve tutanak karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Vesaire Yönünden
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bafra 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.12.2022 tarihli ve 2021/572 Esas, 2022/612 Karar sayılı kararında o yer Cumhuriyet savcısınca ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

30.05.2023 tarihinde karar verildi.