YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/1981 E.  ,  2023/11077 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/3705 E., 2022/689 K.
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Beraat
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 24.11.2020 tarihli, 2020/50381 Soruşturma No.lu iddianamesiyle sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 20. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.09.2021 tarihli ve 2020/656 Esas, 2021/693 Karar sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.03.2022 tarihli ve 2021/3705 Esas, 2022/689 Karar sayılı kararı ile duruşma açılarak sanığın beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan Vekilinin Temyiz İstemi;
1.Tanıkların sanıkların akrabaları olduğu, tanıkların taraflı olduklarına ilişkin gerekçenin hatalı olduğuna,
2. Sanıkta bıçak ve av tüfeği olduğuna,
3. Sanığın diğer dosyaları itibariyle itiyadi suçlu niteliğinde olduğuna,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. İlk Derece Mahkemesinin kabulüne göre, sanığın belinde görünür vaziyette bıçak ve elinde
av tüfeği fişekleri ile katılanın olduğu eve gidip onu göremese de katılanın konuşmaları duyduğu bir ortamda tanıklara hitaben ve katılanı da kast ederek "öldüreceği ve soylarını kurutacağız" şeklindeki sözlerin silahla tehdit suçunu oluşturduğu sabit kabul olunmakla sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanunun 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
2. Tanık beyanları dosyada mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Bölge Adliye Mahkemesince, "İlk derece mahkemesince, sanığın katılana yönelik silahla tehdit suçundan cezalandırılmasına karar verilmiş ise de; iddianame içeriğine bakıldığında, silahla tehditten ya da herhangi bir silahtan bahsedilmediği, sadece sanığın taraflara yönelik "onu korumayın size de zarar veririm" diye tehdit ettiğinin iddia edildiği, bu durum karşısında, silahla tehdit suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gibi, sanık tarafından sarf edildiği belirtilen sözlerin de katılan ve tanıklara yönelik sarf edildiğinin iddia edildiği, bu durum karşısında, tanıkların da olayın tarafı oldukları, beyanlarının tarafsız olmaması nedeniyle itibar edilemeyeceği, bunun dışında sanığın üzerine atılı tehdit suçunu işlediğine ilişkin, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın istinaf isteminin kabulüyle, ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılarak, sanığın katılana yönelik tehdit suçundan beraatine karar vermek gerekmiş," gerekçesiyle sanığın beraatine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Bölge Adliye Mahkemesinin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre hükümde hukuka aykırılık bulunmadığından katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.03.2022 tarihli ve 2021/3705 Esas, 2022/689 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 20.. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

30.05.2023 tarihinde karar verildi.