YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/19782 E.  ,  2023/15782 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/2770 E., 2023/3940 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 14.09.2022 tarihli ve 2022/18399 Soruşturma No.lu iddianamesi ile sanık ... hakkında nitelikli yağma suçundan katılanlar Abbas ve ...'a yönelik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun)149/1-a-c-h, 53, 58 ve 63 üncü maddeleri uyarınca kamu davası açılmıştır.

2. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.05.2023 tarihli ve 2022/395 Esas, 2023/185 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 149/1-a, c, h, 53, 58 ve 63 üncü maddeleri uyarınca katılanlara yönelik 2 kez, 11 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 12.07.2023 tarihli ve 2023/2770 Esas, 2023/3940 Karar sayılı kararı ile; sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık ve Sanık Müdafiinin Temyiz Sebebi
1. Somut delil olmadığı, katılanların beyanlarına dayalı karar verildiğine,
2. Eksik inceleme yapıldığına,
3. Sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Müştekilerin arkadaş oldukları ve olay günü gece saat 00.15 sıralarında alkol aldıktan sonra Yalı Caddesi üzerinde evlerine gittikleri sırada şüpheli şahıs ve haklarında ayırma kararı verilen meçhul şahıslar ile karşılaştıkları, şüpheli Ferhat'ın müştekilere "sigara ver lan" diyerek seslendiği, bunun üzerine müştekilerin "nasıl konuşuyorsun düzgün konuş" şeklinde karşılık verdikleri, daha sonra taraflar arasında bu sebepten ötürü tartışma çıktığı bu tartışma sırasında şüpheli Ferhat'ın ilk önce her iki müştekiye yumruk ve tekme atmak suretiyle darp ettiği, daha sonra şüpheli Ferhat'ın haklarında ayırma kararı verilen meçhul şahıslar ile müştekileri ele geçirilemeyen ancak silahtan sayılan sopalar ile darp etmeye devam ettikleri, yine şüpheli Ferhat'ın cebinden çıkardığı bıçak ile müşteki ...'a doğru iki defa salladığı, bıçak darbelerinin müşteki ...'ın pantolonun ön cebini isabet ettiği ve ön sol cebinin yırtıldığı, bu sebeple ön cebinde bulunan 330,00 TL parası ve güneş gözlüğünün yere düştüğü, yaralama olayında müşteki Abbas'ın ise cebinde bulunan 15,00 TL'si ile cep telefonunu yerde yattığı sırada alındığı, olaydan sonra şüpheli Ferhat'ın ve diğer şahısların olay yerinden uzaklaştıkları maddi vakıa olarak kabul edilmiştir.

2. Sanık ...'in olaydan hemen sonra alınan beyanında olay yerinde bulunmadığını nerede olduğunu hatırlamadığını, sorgusunda alınan savunmasında ise "... Belirtilen tarihte tersanede tersane bar isimli birahane de alkol almıştım. Çıkınca kafam güzeldi. Yanımda şu anda adını ve soyadını hatırlmadığım ancak Yamanlar Mahallesinde oturan Ferdi isimli arkadaşımın 17-18 yaşlarındaki kardeşi de vardı. Yani iki kişiydik. Yolda giderken yine iki kişi karşımıza çıktı. Benim sigarım olmadığı için bir tane sigara istedim. Ancak herhangi bir zoraki ya da tehdit içerikli bir sözüm olmadı. Benim bir sigara isteyişime karşı bunlardan birisi siktir git buradan O. Ç diye bana küfür etti. Benim de zaten kafam güzel oluğu için bu küfürü kaldıramadım. Kendisine saldırdım...." şeklinde tevil yollu savunmada bulunmuştur.

3. Yargılama aşamasında mahkemece getirtilen katılan ...'ya ait cep telefonuna ait İletişim tespiti (HTS) kayıtlarından olay gecesi olan 25.06.2022 tarihinde saat 00.18'de katılan ... tarafından telefonun kullanıldığı, sonraki kullanımın katılan tarafından olmadığı, aynı gün 19.02'de muhtemelen telefonun bulunması için diğer katılan ... tarafından cep telefon numarasının arandığı tespit edilmiştir.

4. Bilirkişi raporunda görüntü içeriklerine göre; kalabalık bir grubun 4 kişinin yerde yatan kişiyi tekmelediklerinin ve vurduklarının tespit edildiği anlaşılmıştır.

5. Katılanlara ait doktor raporları, 26.07.2022 tarihli katılan ...'a ait pantolonundaki kesilerle ilgili görgü tespit tutanağı ve yakalama tutanağı, dosya içinde mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen Olay ve Olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. Sanık ... hakkında hüküm kurulurken tekerrüre esas alınan yaralama suçuna konu ilâmın ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/634 Esas, 2021/85 Karar sayılı ilâm olduğu ancak hükümde sehven Mahkeme dosya numarası olarak 2020/467 Esas, 1041 Karar olarak yazıldığı, söz konusu sehven yazılan kararın ise ... 6. Asliye Ceza Mahkemesine ait tehdit suçuyla ilgili başka bir ilâm olduğu anlaşıldığından söz konusu yazım hatasının infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilerek bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Katılanın aşamalarda alınan beyanı, HTS kayıtları, doktor raporları, sanık savunması, görgü tespit tutanağı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı karşısında, sanığın eyleminin sabit olduğu belirlendiğinden, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 12.07.2023 tarihli ve 2023/2770 Esas, 2023/3940 Karar sayılı kararında sanık ve sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

21.12.2023 tarihinde karar verildi.