YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/1974 E.  ,  2023/10975 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Silahla tehdit
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 05.02.2020 tarihli ve 2020/295 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında hakaret ve silahla tehdit suçlarından, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 125/1,106/2.a, 53, 58 maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesi 09.03.2021 tarihli ve 2020/198 Esas, 2021/144 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında ''Silahla tehdit ve hakaret '' suçlarından, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-(e) maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 08.03.2022 tarihli ve 2021/759 Esas, 2022/547 Karar sayılı kararı ile sanık müdafiinin istinaf başvurusunun incelenmesinde; ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.03.2021 tarihli ve 2020/198 Esas, 2021/144 Karar sayılı kararı ile katılana yönelik silahla tehdit suçundan beraat hükmünün Ceza Muhakemesi Kanununun 280. maddesinin 2. fıkrası uyarınca kaldırılmasına, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 106/2-a, 62, 53,58. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluğuna, mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri;
1. Somut delil olmadığına, sanıkta silah bulunmadığına, sanığın beraat etmesi gerektiğine,
2. Katılan tanıklarının katılanın arkadaşları olduğundan tarafsız olmadıklarına,
3. Haksız tahrik indiriminin uygulanmadığına,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay günü katılanın ... Belediyesine ait aracı kullandığı, sanık ile yol verme meselesinden dolayı tartıştıkları, katılanın sanıktan yolu kapatmamasını istemesi üzerine sanığın "Ne oluyor lan İstanbullu" dediği, şoför camından katılana silah gösterdiği, yol açılıp ilerlemeye başladıktan sonra ise fren yaparak katılanın kullandığı aracın önünde durduğu, bu kez araçtan inip katılanın kullandığı aracın şoför mahalline yaklaştığı ve aynı silahı camdan katılana göstererek "Senin a....koyarım" şeklindeki sözü söylediği, katılan ve tanıkların korkarak araç içinde eğildikleri, sanığın bu şekilde katılana yönelik silahla tehdit suçunu işlediği,
Katılanın şikâyetçi olduğu, olay sırasında katılan ile aynı araçta bulunan soruşturma ve mahkeme aşamasında beyanı alınan İ. E. ve A. K.'nin katılanı iddialarını doğruladıkları, katılan tarafından emniyete ihbarda bulunulduğu, araç plakasından sanığa ulaşıldığı anlaşılmıştır.

2. Sanığın inkara yönelik savunması dosyasında mevcuttur.

3. Katılanın sanığın silahı camdan bana göstererek tehditte bulunduğuna ilişkin beyanları dosyasında mevcuttur.

4. Olay sırasında katılan ile aynı araçta bulunan katılanın tanıkları İ.E. ve A.K.'nin tutarlı, samimi, çelişki içermeyen, ayrıntılı, katılanın beyanıyla örtüşen beyanları, dosyasında mevcuttur.

5. Sanığın dayandığı olaya dair görgüye dayalı bilgisi bulunmayan, sanığı suçtan kurtarmaya yönelik olan tanık Ş. İ.'nin beyanları dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. Sanık Müdafiinin Somut Delil Olmadığına, Tanık Ş.İ.'nin Beyanlarına İtibar Edilmesi Gerektiğine, Sanıkta Silah Bulunmadığına, Sanığın Beraat Etmesi Gerektiğine İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden;
Katılanın tanıklar İ.E. ve A.K.'nin tutarlı, ayrıntılı, katılanın beyanıyla örtüşen beyanları, sanığın olaya dair görgüye dayalı bilgisi bulunmayan, sanığı suçtan kurtarmaya yönelik olan tanık Ş. İ.'nin beyanlarına itibar edilmesi gerektiği yönündeki savunması, olayın hemen sonrasında katılan tarafından emniyete katılanın ihbarını içeren araştırma tutanağı, araç plakasından sanığa ulaşıldığı, olay saatinin 13.20 sıraları olması sanığa ise saat 17.20 sıralarında ulaşılması karşısında sanığın üzerinden silah ele geçmemiş olmasının suçun sübutu noktasında önem arz etmediği, olaya dair görgüye dayalı bilgisi bulunmayan tanık Ş. İ'nin beyanlarının sanığı suçtan kurtarmaya yönelik olduğu, dosya içerisinde mevcut diğer tutanak ve belgeler ile mahkemece gösterilen gerekçeye göre kararın usul ve kanuna uygun olduğu kabul edilen hükümde, bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Katılan Tanıklarının Katılanın Arkadaşları Olduğundan Tarafsız Olmadıklarına İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
Olay sırasında katılan ile aynı araçta bulunan katılanın tanıkları İ.E. ve A.K.'nin tutarlı, samimi, çelişki içermeyen, ayrıntılı, katılanın beyanıyla örtüşen beyanları nedeniyle bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Sanık Müdafiinin Haksız Tahrik Olduğuna İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
Kanun koyucu “Haksız bir fiilin meydana getirdiği hiddet veya şiddetli elemin etkisi altında suç işleyen kimsenin” ceza indiriminden yaralanacağını kabul etmiştir. Her ne kadar sanık müdafii sanığın haksız tahrik indiriminden yararlanması gerektiğini savunmuş ise de; olayda katılandan kaynaklanan haksız bir davranış tespit edilmediğinden ve tanık beyanları karşısında sanığın savunmalarına itibar edilmediğinden sanık lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanması bakımından yasal şartların oluşmadığı hükümde, bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 08.03.2022 tarihli ve 2021/759 Esas. 2022/547 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanunun 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
25.05.2023 tarihinde karar verildi.