YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/19723 E.  ,  2024/1840 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/134 E., 2023/6 K.
SUÇLAR : Tehdit, kasten yaralama, kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret
HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığına
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma, dava zamanaşımı nedeniyle düşme

Sanık hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Demirci Cumhuriyet Başsavcılığının 02.05.2014 tarih 2014/65 No.'lu iddianamesi ile sanık hakkında tehdit, kasten yaralama ve hakaret suçlarını işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, 86 ncı maddesinin ikinci fıkrası üçüncü fıkrasının (c) bendi, 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 125'inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 32 nci maddesinin birinci fıkrası, 57 ve 58 inci maddeleri uyarınca cezalandırılması istemli kamu davası açılmıştır.

2. Demirci Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.02.2016 tarihli ve 2014/281 Esas, 2016/22 Karar sayılı kararı ile; 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (a) benti uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 57 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbiri uygulanmasına ve yüksek güvenlikli bir sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına,
Karar verilmiştir.

3. Kararın sanık müdafiince temyizi üzerine, Yargıtay 4. Ceza Dairesince verilen 08.02.2022 tarihli, 2020/21797 Esas, 2022/3707 Karar sayılı kararı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, Demirci Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.01.2023 tarihli ve 2022/134 Esas, 2023/6 Karar sayılı kararı ile;
a) Manisa Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin 04.08.2022 tarihli 220059303 protokol no.'lu raporuna göre; sanığın işlediği iddia olunan basit yaralama, tehdit, hakaret suçlarına karşı akıl hastalığı nedeniyle işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını tam olarak algılayamadığını, bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azaldığının, 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesinin birinci fıkrası kapsamında olduğunun belirtildiği, sanığın atılı suçlar yönünden cezai ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle sanık hakkında yaralama, hakaret ve tehdit suçlarından 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanunun 223 üncü maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, ancak hakkında 5237 sayılı Kanun'un 32 nci maddesinin birinci fıkrası ile 5237 sayılı Kanun'un 57 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince koruma ve tedavi amaçlı güvenlik tedbiri uygulanmasına ve yüksek güvenlikli bir sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına,
Karar verilmiştir.

5. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Bassavcılığınca tanzim olunan, 23.10.2023 tarihli ve 2023/107993 sayılı bozma ve zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Kararın usul veya yasaya aykırı olduğuna,
2. Hukuka aykırı olarak koruma ve güvenlik tedbiri uygulandığına,
3. Vesaire,
İlişkindir.

III. GEREKÇE
1. Suç tarihinde sanığın, Demirci Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/168 Esas sayılı dosyasından hakkında çıkarılan zorla getirme emrini yerine getirmek için ikametine giden ve olay tarihi itibarı ile Demirci İlçe Jandarma Karakol Komutanlığına bağlı Yarbasan Jandarma Komutanlığında görev yapan mağdur ...'in yüzüne yumruk attığı, kamu görevlisi olan mağdurların yüzüne karşı "Biliyorum beni kürdistana götüreceksiniz, ananızı sinkaf edeyim, orospu çocukları, siz her şeyin iç yüzünü biliyorsunuz, buna rağmen böyle davranıyorsunuz" dediği, mağdurlara "Sizi öldüreceğim, bir zamanlar ben de sizin gibiydim, size göstereceğim" dediği, Manisa Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin 04.08.2022 tarihli 220059303 protokol no.'lu raporuna göre; sanığın işlediği iddia olunan basit yaralama, tehdit, hakaret suçlarına karşı akıl hastalığı nedeniyle işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını tam olarak algılayamadığını, bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azaldığının, 5237 sayılı Kanunun 32 nci maddesinin birinci fıkrası kapsamında olduğunun belirtildiği, sanığın atılı suçlar yönünden cezai ehliyeti bulunmadığı iddia ve kabul edilen dava konusu olayda;

Mağdurlar, katılan ve tanıkların beyanlarına göre; sanığın mağdurlara yönelik "...ananızı sinkaf edeyim, orospu çocukları,..." sözlerinin kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçunu oluşturmakla birlikte, sanığın jandarma görevlisi mağdur ...'e yönelik yumruk atarak BTM (Basit tıbbi müdahale) ile giderilebilir şekilde yaralama eylemi ile mağdurlara yönelik "Sizi öldüreceğim, bir zamanlar ben de sizin gibiydim, size göstereceğim" şeklindeki tehdit içeren sözlerinin bir bütün halinde 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu anlaşılmıştır. Ancak anılan suç için asli zamanaşımı süresi dolmuş olduğundan bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

2. Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı Kanun'un 265 inci maddesinin birinci fıkrası, 125 inci maddesinin birinci fıkrası, 125'inci maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendine uyan görevi yaptırmamak için direnme ve kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçlarının gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırına göre; aynı sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, aynı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 16.01.2015 tarihli sorgu olduğu ve bu tarihten inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

VI. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Demirci Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.01.2023 tarihli ve 2022/134 Esas, 2023/6 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davalarının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ayrı ayrı DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

13.02.2024 tarihinde karar verildi.