YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/19688 E.  ,  2024/5506 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/267 E., 2022/424 K.
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının 26.05.2015 tarih 2015/2745 No.lu iddianamesi ile sanık hakkında hırsızlık suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 141 inci maddesinin birinci fıkrası, 168 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemli kamu davası açılmıştır.

2.Yapılan yargılama sonucu Karşıyaka 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2016 tarihli ve 2015/665 Esas, 2016/254 Karar sayılı kararı ile sanığın hırsızlık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 141 inci maddesinin birinci fıkrası, 168 inci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3.Karşıyaka 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2016 tarihli ve 2015/665 Esas, 2016/254 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Dairemizin 23.03.2022 tarihli ve 2021/8202 Esas, 2022/4071 Karar sayılı ilâmıyla;
''Katılanın olayın hemen akabinde 155 polis imdat hattını arayıp olay yerine gelmesini sağladığı görevli kolluk personeline aktardığı bilgiyi içeren 14.04.2015 tarihli tutanak içeriğine ve katılanın yargılama aşamasındaki beyanının içeriğine göre; katılanın kullanımında olan kendisine ait araç ile sanık ile beraber yolda giderken aralarında çıkan tartışma sonucu sanığın kendisini darp ederek elinde bulunan cep telefonunu zorla aldığını beyan etmiş olması ve adli muayene raporunda katılanın BTM ile giderilebilir şekilde yaralandığının belirtilmiş olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin sübutu halinde yağma suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devam edilerek yazılı biçimde karar verilmesi, ''
Nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4.Karşıyaka 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 20.04.2022 tarihli ve 2022/286 Esas 2022/266 Karar sayılı kararı ile sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturup oluşturmayacağının değerlendirme yetkisinin Ağır Ceza Mahkemesinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosyanın Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

5.Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.12.2022 tarihli ve 2022/267 Esas, 2022/424 Karar sayılı kararı ile sanığın nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 148 inci maddesinin birinci fıkrası, 168 inci maddesinin üçüncü fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ancak kazanılmış hakkın gözetilerek neticeten 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
Beraat kararı verilmesi gerektiğine,
Vesaire,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Katılanın kullanımında olan araçta katılan ve sanık birlikte seyir halindeyken sanığın birlikte yaşama isteği üzerine tarafların tartıştıkları, bunun üzerine katılanın aracını durdurduğu, sanığın bu esnada katılanın boynunu sıkıp tokat atarak katılanı darp ettiği ve katılanın engel olmaya çalışmasına rağmen katılana ait telefonu zorla alarak araçtan indiğinin yerel mahkemece maddi vakıa olarak kabul edildiği anlaşılmıştır..
2.Olayın hemen akabinde katılanın polis imdat hattını araması üzerine olay yerine giden kolluk personelinin katılanı da ekip aracına alarak sanığın gittiği istikamette yapılan araştırmada katılanın göstermesi ile sanığı yakaladıkları ve suça konu katılana ait cep telefonununu sanığın polise teslim etmiş olduğu dosya içerisnde yer alan 14.05.2015 tarihli tutanak içeriğinden anlaşılmıştır.

3.Katılanın olay nedeniyle basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığına dair hastane raporu dosya içerisinde yer almaktadır.

4.Sanık savunmasında suça konu cep telefonunu cebinde unuttuğunu ifade ederek tevil yoluyla ikrarda bulunmuştur.

5.Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Yargıtay bozma ilâmına uyulmasına karar verildiği belirlenmiştir.

IV. GEREKÇE
1.Katılanın beyanı, bu beyanı doğrulayan hastane raporu, 14.05.2015 tarihli tutanak karşısında, sanığın eyleminin ... olduğu belirlendiğinden, hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldıgı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlasıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istekleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Karşıyaka 1. Ağır Ceza Mahkemesi, 05.12.2022 tarihli ve 2022/267 Esas, 2022/424 kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebligname’ye uygun olarak, oy birliğiyle, ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

02.05.2024 tarihinde karar verildi.