YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/1906 E.  ,  2023/10732 K.
"İçtihat Metni"
İSTİNAF SONRASI TEMYİZ

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2021/1947 E., 2021/2751 K.
SUÇ : Tehdit
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanıklar
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. Kumluca 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.12.2020 tarihli ve 2020/27 Esas, 2020/458 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında tehdit suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 106 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilk cümlesi, 43, 29, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca ayrı ayrı 2.800,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 16.11.2021 tarihli ve 2021/1947 Esas, 2021/2751 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekili, sanıklar ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının kabulüyle 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanıkların Temyiz Sebepleri
A. Atılı suçu işlemediklerine,
B. Tanık beyanlarına itibar edilmemesi gerektiğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Sanıkların savunması, katılanların beyanı, tanık anlatımları, iddianame içeriği, toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; Kumluca 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/338 Esas sayılı dosyası üzerinden Kumluca İlçesi Ortaköy Mahallesinde yapılan keşif sırasında, katılanlar ile sanıklar arasında sözlü tartışma yaşandığı, tartışma sırasında sanıklar ... ve ...'ün katılanlar M. Ş. ve C. D.'ye karşı "Keşifte taraf tutuyorsunuz, sizleri öldüreceğim, buraya toplu mezar yapacağım" demek sureti ile tehdit ettikleri, keşif mahalli terk edilirken sanık ...'ün katılan M. Ş.'ye hitaben "Senin karını bugün bugün olmazsa yarın sinkaf ederim" demek suretiyle tehdit ettiği kabul edilerek, sanıklar hakkında neticeten 2.800,00 TL adli para cezasına hükmedilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
10.05.2019 tarihinde mahallinde yapılan keşif sırasında sanıklar ... ve ...'ün olay mahallinde bulunan ve hukuk davasında tanıklık yapan katılanlar C. D. ve M. Ş.'ye karşı gerçek dışı tanıklık yaptıkları gerekçesi ile, "Sizi öldüreceğiz, burayı toplu mezar yapacağız" şeklinde katılanların hayatına ve vücut bütünlüğüne yönelik tehdit içerir beyanlarda bulundukları, keşif tutanağına bu hususların tarafların beyanına göre geçirilerek keşfe son verilmesinden sonra araya hukuki kesinti girmeden Asliye Hukuk Mahkemesindeki dosyada karşı davacı konumunda olan ve eşi olan katılan M. Ş. ile birlikte evine dönmekte olan katılan K. Ş.'yi kastederek sanık ...'ün, "Senin karını bugün, bugün olmazsa yarın sinkaf ederim" şeklinde, katılan K. Ş.'nin cinsel dokunulmazlığına saldırı gerçekleştireceği yolunda tehdit içeren sözler söylediği sabit görülerek, aynı suç işleme iradesi ile birden fazla katılana karşı 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (c) bendi uyarınca nitelikli tehdit suçunu işledikleri kabul edilerek mahkûmiyet hükümleri kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 16.11.2021 tarihli ve 2021/1947 Esas, 2021/2751 Karar sayılı kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelemesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Kumluca 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

22.05.2023 tarihinde karar verildi.