YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/18595 E.  ,  2024/7816 K.
"İçtihat Metni" K A N U N Y A R AR I N A B O Z M A

Tehdit ve üstsoya karşı basit yaralama suçlarından sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-a (2'şer kez), 106/1-1.cümle, 43/2-1, 62/1 (3 kez) ve 52/2-4. (2 kez) maddeleri gereğince 6 ay 7 gün hapis ve iki kez 3.000,00 Türk lirası adlî para cezaları ile cezalandırılmasına, tehdit suçundan hükmedilen hapis cezasının anılan Kanun'un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine ve sanığın 1 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına dair Uşak 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.11.2019 tarihli ve 2018/360 esas, 2019/605 sayılı kararının, tehdit suçu yönünden sanık tarafından istinaf edilmesi üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin 09.12.2020 tarihli ve 2020/756 esas, 2020/860 karar sayılı ilâmı ile bozulmasını müteakip, yapılan yargılama neticesinde mahkemenin görevsizliğine, sanık hakkında yağma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 148/1. maddesi uyarınca yargılama yapılmak üzere dosyanın yetkili ve görevli Uşak Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine dair Uşak 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 29.06.2021 tarihli ve 2020/510 esas, 2021/315 sayılı kararının itiraz edilmeden kesinleşmesini takiben, yeniden yapılan yargılama sonunda değişen suç vasfına göre nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan sanığın 5237 sayılı Kanun'un 149/1-d-h, 35/2 ve 62/1. maddeleri gereğince 4 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.09.2022 tarihli ve 2022/57 esas, 2022/343 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 27.07.2023 gün ve 94660652-105-64-8681-2023-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 19.09.2023 gün ve 2023/90179 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE;

I) Üstsoya karşı basit yaralama suçundan verilen Uşak 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.11.2019 tarihli ve 2018/360 Esas, 2019/605 sayılı Kararı yönünden yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre, sanık hakkında üstsoya karşı basit yaralama ve tehdit suçlarından yapılan yargılama neticesinde, Uşak 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.11.2019 tarihli kararı ile sanığın mahkumiyetine karar verilmesini müteakip, tehdit suçu bakımından hükmün istinaf edilmesini takiben, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin 09.12.2020 tarihli kararı ile eylemin yağma suçunu oluşturabileceğinden bahisle üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulması üzerine, Uşak 6. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen 29.06.2021 tarihli görevsizlik kararı sonrası, Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesince 13.09.2022 tarihinde verilen karar ile sanığın nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan mahkumiyetine karar verildiği anlaşılmakla,

Sanığın üstsoya karşı basit yaralama suçundan iki kez 3.000,00 Türk lirası adlî para cezası ile cezalandırılmasına dair Uşak 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.11.2019 tarihli kararının kesin olması sebebiyle istinaf incelemesine konu edilememiş ise de, yaralama suçunun nitelikli yağmaya teşebbüs suçunun unsuru olduğu cihetle, üstsoya karşı basit yaralama suçundan ayrıca sanığın mahkûmiyetine hükmedilemeyeceğinden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

II) Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.09.2022 tarihli ve 2022/57 esas, 2022/343 sayılı kararı yönünden yapılan incelemede;
Dosya kapsamına göre, tehdit suçundan sanığın, 5237 sayılı Kanun'un 106/1-1. cümle, 43/2-1 ve 62/1. maddeleri gereğince 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmedilen hapis cezasının anılan Kanun'un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine ve sanığın 1 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına ilişkin yerel mahkeme hükmünün, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesi tarafından eylemin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığı konusunda delillerin takdir ve değerlendirilmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğundan bahisle görevsizlik karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulması üzerine, Uşak 6. Asliye Ceza Mahkemesinin verdiği 29.06.2021 tarihli görevsizlik kararı sonrası, Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesince, nitelikli yağmaya teşebbüs eyleminden hüküm kurularak, sanığın 4 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş ise de;

Benzer bir olay sebebiyle verilen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.06.2013 tarihli ve 2012/1-1564 esas, 2013/281 sayılı kararında yer alan; "... lehe temyiz davası üzerine suç vasfının tespitinde hataya düşüldüğünün belirlenmesi halinde, cezanın tür ve miktarı yönünden kazanılmış hak saklı tutularak hükmün bozulmasına karar verilmelidir." şeklindeki açıklamalar nazara alındığında,

Somut olayda; tehdit suçundan kurulan yerel mahkeme hükmünün, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesince, suç vasfı bakımından eylemin yağma suçunu oluşturabileceğinden bahisle üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulması üzerine, verilen görevsizlik kararı sonrası yapılan yargılama neticesinde Mahkemesince, önceki hükmün yalnızca sanık tarafından istinaf edildiği nazara alınarak sadece suç vasfının düzeltilmesi ile yetinilip sanığın kazanılmış ... göz önünde bulundurularak ceza miktarında ve erteleme kararında herhangi bir değişiklik yapılmaması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde fazla ceza tayininde isabet görülmediğinden, anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:

Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbar yazısı incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden KABULÜ ile;

I) Üstsoya karşı kasten yaralama suçundan verilen Uşak 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.11.2019 tarihli ve 2018/360 Esas, 2019/605 sayılı Kararı yönünden yapılan incelemede;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 08.04.2014 tarih, 2023/15-509 Esas ve 2014/170 Karar; Dairemizin 10.01.2014 tarihli ve 2022/4023 Esas, 2024/276 Karar sayılı ilâmlarında da belirtildiği üzere; "kasten yaralama" suçundan verilen miktar itibarıyla kesin nitelikteki hükmün, kesinlik sınırını aşar nitelikte yaptırım öngörmesi veya suçun niteliğinin değişme ihtimalinin bulunması halinde, suç vasfına yönelik istinaf üzerine, istinaf incelemesine konu olabileceği ve fakat istinaf incelemesi dışında bırakılması sebebiyle hukuka aykırılığın başka şekilde giderilmesi imkanının da bulunmaması karşısında, kesin hükmün kaldırılarak birlikte Dairemizce yapılan incelemede;

Sanık ... hakkında üstsoya karşı kasten yaralama suçu yönünden Uşak 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.11.2019 tarihli ve 2018/360 esas, 2019/605 sayılı kararının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesinin 4. fıkrasının (d) bendi uyarınca bozma nedeninin sanığın cezasının kaldırılmasını gerektirdiği belirlendiğinden; hüküm fıkrasında (B) ve (C) harfleri ile belirtilmiş olan sanığın "müştekiler ... ve Müslüme’ye yönelik kasten yaralama" suçundan mahkumiyetine ilişkin bölümlerin tamamen ORTADAN KALDIRILMASINA, tayin olunan cezaların çektirilmemesine, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, infazın belirlenen şekilde yapılmasına,

II) Nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan verilen Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.09.2022 tarihli ve 2022/57 Esas, 2022/343 sayılı Kararı yönünden yapılan incelemede;
Uşak 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.11.2019 tarihli ve 2018/360 esas, 2019/605 sayılı kararında; sanığın, müştekilere yönelik tehdit suçu sebebiyle 5237 sayılı Kanun’un 106/1-1. cümle, 43/2-1 ve 62/1. maddeleri gereğince 6 ay 7 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının anılan Kanun'un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine ve sanığın 1 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına karar verilmesi sonrasında, anılan kararın sanık tarafından istinaf edilmek suretiyle aleyhe istinaf olmaksızın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin 09.12.2020 tarihli ve 2020/756 esas, 2020/860 kararı ile eylemin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığı konusunda delillerin takdir ve değerlendirilmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulması üzerine, Uşak 6. Asliye Ceza Mahkemesinin verdiği 29.06.2021 tarihli görevsizlik kararı sonrası Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesince, nitelikli yağmaya teşebbüs eyleminden hüküm kurularak, sanığın kazanılmış ... gözetilmeksizin 4 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi nedeniyle, sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçu ile ilgili olarak verilen Uşak 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.09.2022 tarihli ve 2022/57 Esas, 2022/343 sayılı Kararın, 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle, sanık hakkında nitelikli yağmaya teşebbüs suçundan 4 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası verilmiş ise de, hüküm fıkrasından öncelikle “Sanığa verilen hürriyeti bağlayıcı cezanın miktarı itibarıyla seçenek yaptırımlara çevirme, erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin TCK madde 50-51 ve CMK 231, ... uzlaşma kapsamında olmadığından CMK 253 madde hükümlerinin uygulanmasına YER OLMADIĞINA,” şeklinde yer alan kısmın çıkarılmasına, yerine “5271 sayılı Kanun’un 283. maddesi uyarınca sanığın kazanılmış ... gözetilerek cezanın 6 ay 7 gün hapis cezası olarak belirlenmesine, hapis cezasının 5237 sayılı Kanun’un 51/1. maddesi gereğince ertelenmesine, aynı Kanun’un 51/3. maddesi uyarınca 1 yıl süre ile denetime tabi tutulmasına,” şeklinde yazılmasına, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, infazın belirlenen şekilde yapılmasına, kararın diğer kısımların aynen bırakılmasına, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 25.06.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.