YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/1850 E.  ,  2023/10751 K.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli tehdit
HÜKÜM : İlk derece mahkemesi hükmü kaldırılarak kurulan mahkumiyet

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/427 soruşturma numaralı ve 13.02.2018 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 170 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 53 ve 54 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle kamu davası açılmıştır.

2. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 02.10.2020 tarihli ve 2018/161 Esas, 2020/480 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 170 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 3.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 29.03.2022 tarihli ve 2021/406 Esas, 2022/865 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulü ile 5271 sayılı Kanun'un 280/1-e maddesi uyarınca davanın yeniden görülmesine ve duruşma açılmasına karar verilerek yapılan yargılama neticesinde, ilk derece mahkemesi hükmünün kaldırılmasına ve sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan 5237 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 43 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları, 29 uncu maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 51 inci maddesinin birinci ve üçüncü fıkraları ve 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, verilen cezanın ertelenmesine ve müsadereye karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz Sebepleri
1. Suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın kastı bulunmadığından beraatine,
2. Haksız tahrik hükümlerinin uygulanması sırasında indirim oranının 3/4 yerine 1/4 şeklinde uygulanması nedeniyle fazla ceza tayin edildiğine,
3. ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/427 soruşturma numaralı dosyasında, 13.02.2018 tarihli kararı ile sanık hakkında "Tehdit, Hakaret ve Görevi Yaptırmamak İçin Direnme" suçlarından "Ek Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar" verilmiş olup bu kararın kesinleşmesi nedeniyle "Silahla Tehdit" suçundan ceza verilmesinin hukuka ve kanuna aykırı olduğuna,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Olay günü sanık ...'ün, kızı ... ...'ın, damadı ... tarafından darp edildiğini öğrenmesi üzerine, kızının kayınpederi olan ...'ın ikametinin önüne giderek, kızı ... ile damadı ...'ın aralarında yaşanan kavga nedeniyle adli emanetin 2018/50 sırasına kayıtlı av tüfeği ile havaya ateş ettiği şeklinde gerçekleşen olay nedeniyle, sanığın üzerine atılı "Genel Güvenliğin Kasten Tehlikeye Sokulması" suçunu işlediğinin kabul edildiği anlaşılmıştır.

2. Tanıklar ..., ..., ..., ... ve ...'ın anlatımları, dava dosyasında mevcuttur.

3. Sanığın savunmasında özetle, kendisine ait olan av tüfeğini alarak ...'ın ve ...'ın evine gittiğini, "Dışarı çıkın" diye bağırıp havaya üç el ateş ettiğini, amacının kimseyi korkutmak veya tehdit etmek olmadığını beyan ederek ikrarda bulunmuştur.

4. Av tüfeği ve fişeklerinin olay yerinde bulunduğuna ilişkin olay yeri görgü tespit tutanağı, dava dosyasında mevcuttur.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
Mağdur ... ile sanığın kızının evli olduğu, sanığın kızının ... tarafından dövüldüğünün öğrenilmesi üzerine suç tarihinde emanete kayıtlı av tüfeği ile mağdurların ikametinin önüne giderek tehdit içerikli sözler söyleyerek havaya ateş açması şeklinde gerçekleşen eylemin, gerek önceye dayalı husumet ve gerekse olay anındaki mağdurlara yönelik söylemleri göz önüne alındığında eylemin silahlı tehdit olarak kabulünün gerekeceği, her ne kadar ilk derece mahkemesi tarafından sanığın eylemi nedeniyle "Korku, Kaygı veya Panik Yaratabilecek Tarzda Silahla Ateş Etmek" suçundan mahkumiyet kararı verilmiş ise de; sanığın korkutmak amacıyla silahını ateşlediği anlaşıldığından, değişen suç vasfıyla sübut bulan birden fazla kişiye yönelik silahla tehdit suçunu işlediğinin kabul edildiği, anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
1. Beraate İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
Mağdurların beyanı, sanığın ikrarı, tanıklar beyanları, olay yeri görgü ve tespit tutanağı ve dosya içerisinde mevcut diğer tutanak ve belgeler ile mahkemece gösterilen gerekçeye göre, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla kararın usul ve kanuna uygun olduğu kabul edilen hükümde, bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Haksız Tahrik Hükmüne İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
Sanık lehine haksız tahrik hükmünün uygulanmasına ilişkin olarak mahkemece, "Olayın gelişimi gözetildiğinde sanığın üzerine atılı suçun kızının damadı tarafından dövülmesi nedeniyle kaynaklandığı belirlendiğinden ve bu durumun da haksız tahrik olarak kabulü gerektiğinden TCK'nun 29/1. maddesi uyarınca cezasının 1/4 oranında indirilmek suretiyle" şeklinde gösterilen gerekçe karşısında, takdir edilen indirim oranının işlenen suç ve tayin edilen ceza ile orantılı olduğu kabul edilen hükümde, bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

3. Silahla Tehdit Suçundan "Ek Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar" Verilmesi Nedeniyle Bu Suçtan Ceza Verilemeyeceğine İlişkin Temyiz Sebebi Yönünden
Olay günü sanığın, ...'ın ikametinin önüne giderek av tüfeği ile havaya ateş etmesinden sonra gelişen olaylarda, tanık ...'ın beyanlarına göre "Sizi öldüreceğim" ve "Abla kızımı sana emanet ettim, kızıma neden sahip çıkmıyorsunuz, kavga etmelerine neden engel olmuyorsunuz" dediği, tanık ...'ın beyanlarına göre "Kızıma neden bakmıyorsunuz, öldürürüm sizi, dışarıya çıkın, ananızı, avradınızı sinkaf ederim" dediği ve tanık ...'ın beyanlarına göre "Çıkın lan dışarı, sizi öldüreceğim" dediği yönündeki beyanları hakkında ... Cumhuriyet Başsavcılığının 13.02.2018 tarihli ve 2018/427 soruşturma sayılı dosyası ile sanık ... hakkında, mağdurlar ..., ..., ..., ..., ...'e yönelik "Hakaret, Tehdit ve Görevi Yaptırmamak İçin Direnme" suçları yönünden Ek Kovuşturmaya Yer Olmadığına Dair Karar verildiği anlaşılmakla; takipsizlik kararının sanığın, ...'ın evinin önüne gelerek havaya ateş etmesi eylemine ilişkin olmadığı, istinaf mahkemesince sanığın üzerine atılı "Genel Güvenliğin Kasten Tehlikeye Sokulması" suçundan dönüşen suç vasfına göre, eylemin silahla tehdit suçunu oluşturduğunu kabul eden hükümde, bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin, 29.03.2022 tarihli ve 2021/406 Esas, 2022/865 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 ve 289. maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hukuka aykırılık görülmediğinden aynı sayılı Kanunun 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

22.05.2023 tarihinde karar verildi.