YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/18462 E.  ,  2024/2184 K.
"İçtihat Metni"KANUN YARARINA BOZMA

Silahla tehdit suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106/2-a ve 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Mersin 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.05.2012 tarihli ve 2011/739 esas, 2012/528 sayılı kararının 06.07.2012 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 12/02/2014 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkûm olduğunun ihbar edilmesi üzerine, hükmün açıklanmasına ve adı geçen sanığın, 5237 sayılı Kanun’un 106/2-a ve 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Mersin 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.09.2022 tarihli ve 2022/260 esas, 2022/565 sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 24.07.2023 gün ve 94660652-105-33-8290-2023-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 06.09.2023 gün ve 2023/89668 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE;
Dosya kapsamına göre, sanığın eylemine uyan anılan suç için kanunda öngörülen cezasının türü ve üst sınırına göre 5237 sayılı Kanun'un 66/1-e maddesi gereğince 8 yıl olağan zamanaşımı süresine tâbi olduğu, sanığın müsnet suçu 18.11.2011 tarihinde işlediği, 26.01.2012 tarihinde Mahkemesince savunmasının alındığı, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın ise 06.07.2012 tarihinde kesinleştiği, sanığın 12.02.2014 tarihinde yeniden suç işlediği, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 06.07.2012 tarihi ile denetim süresi içerisinde yeniden suç işlediği 12.02.2014 tarihleri arasını kapsayan 1 yıl 7 ay 6 günlük sürenin 5271 sayılı Kanun'un 231/8-son cümlesi gereğince duracağı, sanığın sorgusunun yapıldığı tarih ile hükmün açıklandığı tarih arasında zamanaşımını kesen başkaca bir sebep bulunmadığı ve sanığın sorgusunun yapıldığı 26.01.2012 tarihinden itibaren hükmün açıklandığı 20.09.2022 tarihe kadar geçen süreden duran zamanaşımı süresi olan 1 yıl 7 ay 6 gün çıkartıldığında kalan sürede, olağan dava zamanaşımı süresinin dolduğu gözetilmeden, zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a maddesinde düzenlenen silahla tehdit suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Kanun’un 66/1-e uyarınca hesaplanan 8 yıllık asli dava zamanaşımının (Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 06.07.2012 tarihi itibariyle duran zamanaşımının, kesinleşen sonraki mahkumiyete konu suçun işlendiği 12.02.2014 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenmekle; buna göre oluşan 1 yıl 7 ay 6 günlük durma süresi de dikkate alındığında) sanığın savunmasının alındığı tarih olan 26.01.2012 ile hükmün açıklandığı 20.09.2022 tarihi arasında gerçekleştiği gözetilmeden, sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden KABULÜ ile, Mersin 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.09.2022 tarihli ve 2022/260 esas, 2022/565 sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun'un 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (d) bendinin verdiği yetkiyle; sanık hakkında silahla tehdit suçundan açılan kamu davasının, 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, hükmolunan cezanın çektirilmemesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 19.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.