YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/18449 E.  ,  2024/2617 K.
"İçtihat Metni"K A N U N Y A R A R I N A B O Z M A

Hakaret ve tehdit suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 10.06.2020 tarihli ve 2020/14678 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Eskişehir 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 12.08.2020 tarihli 2020/2600 değişik iş sayılı kararına karşı, Adalet Bakanlığı'nın 14.07.2023 gün ve 94660652-105-26-984-2023-Kyb sayılı yazısı ile kanun yararına bozma ihbarında bulunulduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 04.09.2023 gün ve 2023/85266 sayılı ihbarnamesiyle Dairemize gönderildiği,

MEZKUR İHBARNAMEDE;
Eskişehir 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 12.08.2020 tarihli 2020/2600 değişik iş sayılı kararını müteakiben verilen Eskişehir 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 04.12.2020 tarihli ve 2020/5101 değişik iş sayılı kararının yok hükmünde olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 160. maddesi uyarınca, Cumhuriyet savcısının, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlaması gerektiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesi gereğince yapacağı değerlendirme sonucunda, toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturduğu kanısına ulaştığında iddianame düzenleyerek kamu davası açacağı, aksi halde ise anılan Kanun’un 172. maddesi gereği kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar vereceği, buna karşın ortada yasaya uygun bir soruşturmanın bulunmadığı durumda, anılan Kanun’un 173/3. maddesindeki koşullar oluşmadığından, itirazı inceleyen merciin Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmasını sağlamak maksadıyla soruşturmanın genişletilmesine karar verebileceği yönündeki açıklamalar karşısında,

Dosya kapsamına göre, müştekinin şikayetinde özetle, olay tarihinde öz dayısı olan şüpheli ile annesinin mirasından kalan husumet nedeniyle telefon ile görüştükleri sırada şüphelinin telefonda kendisine ''sülaleni sinkaf ederim, seni köpek vurur gibi vurup öldüreceğim'' diyerek hakaret ve tehditte bulunduğu, telefon görüşmesinden sonra şüpheli ile yolda karşılaştıklarında şüphelinin kendisine ''kahbenin dölü'' diyerek hakaret ettiğinden bahisle şikâyetçi olması üzerine yürütülen soruşturma neticesinde, somut delil bulunmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de; müşteki vekili tarafından sunulan itiraz dilekçesinde söz konusu telefon görüşmesine ait CD'nin dosyaya ibraz edildiğinin anlaşılması karşısında, CD'nin incelenerek gerektiğinde bilirkişi marifetinde çözümünün yapması sağlanarak olayın aydınlatılmasına yarar delillerin toplanması sonrasında yapılacak inceleme sonucuna göre şüphelinin hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik soruşturmaya dayalı olarak verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden, anılan kararın bozulması gerektiğinin ihbar olunduğu anlaşılmıştır.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmüş olduğundan KABULÜ ile Eskişehir 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 12.08.2020 tarihli 2020/2600 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi gereğince BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

27.02.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.