YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/18419 E.  ,  2023/13431 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
EK KARAR TARİHİ : 10.07.2023
SAYISI : 2023/2410 E., 2023/2316 K.
SUÇLAR : Nitelikli yağma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı, temyiz isteminin reddi kararı, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince nitelikli yağma suçundan verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen karar ile 10.07.2023 tarihli ek kararın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir oldukları 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemilerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

Hükmedilen cezaların tür ve süresine göre yasal koşuları oluşmadığından sanık ... yönünden duruşmalı temyiz inceleme talebinin 5271 sayılı Kanun'un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca REDDİNE, karar verilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bergama Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.04.2023 tarihli ve 2023/47 Esas, 2023/202 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) bentleri, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve hükmedilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'un 13 ncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmedilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 14.06.2023 tarihli ve 2023/2410 Esas, 2023/2316 karar sayılı kararı ile sanık ... ... ve müdafii ile sanık ... müdafiinin istinaf başvurusu üzerine İlk Derece Mahkemesince kurulan hükmü kaldırılarak sanıklar hakkında 5237 sayılı Kanun'un 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (a), (c) bentleri, 168 inci, 62 nci, 53 üncü ve 58 inci maddeleri uyarınca 6 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hükmedilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, sanık ... hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan 10.07.2023 tarihli ek karar ile temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz Sebepleri;
Mahkûmiyet için yeterli delilin bulunmadığına,
Yasal olmayan nedenlerle altı sınırdan uzaklaşıldığına,
Suç kastının bulunmadığına,
B. Sanık ... Müdafiinin Temyiz Sebepleri;
Mahkûmiyet için yeterli delilin bulunmadığına,
Yasal olmayan nedenlerle alt sınırdan uzaklaşıldığına,
İştirak iradesinin bulunmadığına,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanıklar ..., ... ve temyiz dışı ...'in, motosikleti ile yanında arkadaşı E.Ç. ile birlikte seyir halinde olan mağduru durdurup silah zoruyla motosikleti alarak olay yerinde uzaklaştıkları, olaydan hemen sonra polis merkezine başvuran mağdurun şikâyeti üzerine harekete geçen kolluk güçleri tarafından yapılan çevre araştırmasında yol üzerinde görülen sanıkların kovalamaca sonucu yakalandıkları ve olayda kullanılan silah ile mağdura ait motosikletin ele geçtiği tüm dosya kapsamından anlaşılmıştır.

2. Mağdur ve tanığın sanıkları teşhis ettikleri anlaşılmıştır.

3. Sanıkların tevilli anlatımlarda bulundukları saptanmıştır.
4. Mağdur anlatımı, tanık beyanı, teşhis ve yakalama tutanakları ile kolluk tarafından düzenlenen diğer tutanakların dava dosyası içerisinde mevcut olduğu görülmüştür.

5. Olay nedeniyle mağdura ait motosiklette oluşan hasarın kovuşturma aşamasında giderildiği saptanmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından suçun sübutu kabul edilmiş ve sanıklar hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümlerde etkin pişmanlık hükümleri uygulanarak istinaf taleplerinin düzeltilerek esastan reddine, sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE
A. Sanık ... Hakkında 6136 Sayılı Yasaya Muhalefet Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden:
5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen temyiz isteminin reddi kararında isabetsizlik bulunmamıştır.

B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Nitekli Yağma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden
1. Mağdurun beyanı, sanıkların savunmaları, yakalama tutanağı, tanık beyanı, sanıkların yakalanma şekli ve tüm dosya kapsamına göre; eylem ve fikirliği birliği içerisinde hareket eden sanıkların suç kastı ile hareket ederek mağdura karşı nitelikli yağma suçu sabit görülmüş ve kurulan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Suça konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zarar, olayın oluş şekli ve birden fazla nitelikli halin ihlal edilmiş olmas karşısında 5237 sayılı Kanun'un 61 inci maddesi uyarınca belirlenen temel cezada hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
A. Sanık ... Hakkında 6136 Sayılı Yasaya Muhalefet Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden:
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 10.07.2023 ve 2023/2410 Esas, 2023/2316 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık ... ve müdafiinin temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oybirliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,

B. Sanıklar ... ve ... Hakkında Nitekli Yağma Suçundan Kurulan Hükümler Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 14.06.2023 tarihli ve 2023/2410 Esas, 2023/2316 Karar sayılı kararında sanıklar ..., ... müdafiileri ve sanık ... tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun’un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bergama Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
16.10.2023 tarihinde karar verildi.