YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/1829 E.  ,  2023/11102 K.
"İçtihat Metni"
İ S T İ N A F S O N R A S I T E M Y İ Z

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/2316 E., 2021/2725 K.
SUÇ : Nitelikli tehdit
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Pazarcık Cumhuriyet Başsavcılığının 13.12.2018 tarihli 2018/574 No.lu iddianamesi ile sanık hakkında nitelikli tehdit suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 106 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, ve 53 üncü maddesi uyarınca cezalandırılması istemli kamu davası açılmıştır.

2. Pazarcık Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.05.2019 tarihli ve 2019/2316 Esas, 2021/2725 Karar sayılı kararı ile sanığın nitelikli tehdit suçundan beraatine karar verilmiştir.

3. ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 11.11.2021 tarihli ve 2019/2816 Esas, 2021/2725 Karar sayılı kararı ile nitelikli tehdit suçundan sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun kabulü ile 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilerek sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 106 uncu maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın Temyiz Sebebi
Eksik inceleme ile karar verildiğine, beraatine hükmolunması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ile katılanın suç tarihinde resim nikahlı evli oldukları ancak aralarındaki sorunlar nedeniyle boşanma aşamasında oldukları, olay günü saat 22.00 sıralarında ikametgahlarında bulundukları esnada aralarında çıkan tartışma sonrası sanığın adli emanetin 2018/177 sırasında kayıtlı bıçağı eline alarak katılanın üzerine yürüyüp "seni öldürürüm " dediği anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince, sanık hakkında nitelikli tehdit suçundan Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgileri gösterilen beraat kararı verildiği belirlenmiştir.

2. Katılanın suç tarihinde olayın hemen akabinde polise başvurduğuna ve katılanın sanığın olay esnasında kullanmış olduğu bıçağı görevli kolluk personeline teslim ettiğine dair 11.09.2018 olay yakalama tutanağı dosya içerisinde yer almaktadır.

3. Katılanın aşamalardaki beyanlarının istikrarlı ve birbiri ile tutarlı olduğu görülmüştür.

4. Olay esnasında katılanın da beyanlarında ifade ettiği üzere sanığı omzundan yaraladığına dair 11.09.2018 tarihli hastane raporu dosya içerisinde yer almaktadır.

5. Sanığın soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki olaya dair anlatımlarının birbirinden farklı çelişkili olduğu görülmüştür. Kovuşturma aşamasındaki savunmasında; katılanın olay günü kendisine saldırdığını bu esnada patlıcan doğraması nedeniyle bıçağın elinde olduğunu ancak katılanı tehdit etmediğini ifade etmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İstinaf mahkemesince duruşma açılarak yapılan yargılama sonucu sanığın eyleminin sübuta erdiği kabul edilerek ilk derece mahkemesince kurulan beraat hükmünün kaldırıldığı ve sanık hakkında Hukukî Süreç başlığı altında (3) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen mahkûmiyet hükmünün kurulduğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin katılanın aşamalardaki istikrarlı beyanları ve olay yakalama tutanağı ile saptandığı, dosya kapsamında eksik incelemenin söz konusu olmadığı, buna göre sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 11.11.2021 tarihli ve 2019/2316 Esas, 2021/2725 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Pazarcık Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

31.05.2023 tarihinde karar verildi.