YARGITAY 6. CEZA DAİRESİ

6. Ceza Dairesi         2023/17977 E.  ,  2023/13576 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2023/197 E., 2023/965 K.
SUÇ : Nitelikli yağma
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İncelenmeden İade

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 09.07.2020 tarih, 2019/1-52 Esas ve 2020/359 Karar, 12.03.2020 tarih, 2018/1-337 Esas ve 2020/176 Karar, 23.10.2018 tarih, 2017/1-842 Esas ve 2018/457 Karar sayılı kararlarında belirtildiği üzere; temyiz kanun yolu başvurusunda bulunulduktan sonra, ilgililerin temyiz başvurusundan "feragat" ya da "vazgeçme" vb. içerikli taleplerinin, kanun yoluna başvurma hakkından feragat kapsamında değil yapılan kanun yolu başvurusunun geri alınmasını düzenleyen 5271 sayılı Yasa'nın 266 ncı maddesi kapsamında değerlendirilmesi ve talep içeriğinin açıkça temyiz başvurusunun geri alınması diğer bir deyişle yapılan temyiz başvurusundan vazgeçme iradesini yansıtıp yansıtmadığına bakılmasının gerekeceği, iradenin açıkça yapılan temyiz başvurusundan vazgeçmeye yönelik olması halinde, temyiz davasının açılabilmesi için gerekli olan "istek" de ortadan kalkmış olacağından vazgeçilen bu temyiz davasından dolayı Yargıtayca temyiz incelemesinin yapılamayacağı, bu itibarla somut olayda sanığın "..cezamın onaylanmasını istiyorum." şeklindeki dilekçesi ile asıl iradesinin temyizden vazgeçmek değil de açık ceza infaz kurumuna geçiş yapmak, daha fazla kapalı ceza infaz kurumunda kalmamak için dosyanın bir an önce sonuçlanmasına/öncelikle incelenmesine yönelik olduğu, sanığın cezaevinden gönderdiği dilekçesinde temyizden vazgeçtiğine dair açık bir ibare yazmadığı gibi müdafiinin de bu yönde bir talebinin olmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 06.12.2022 tarihli ve 2022/248 Esas, 2022/546 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli yağma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 149 uncu maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 53 üncü maddesi ve 58 inci maddesi uyarınca 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hakkında mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 31.03.2023 tarihli ve 2023/197 Esas, 2023/965 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın atılı suçu işlemediğine ve "Şüpheden Sanık Yararlanır" ilkesinin ihlal edildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
1. Sanık ile katılanın önceden tanıştıkları ve aralarında husumet olmadığı, 15.08.2022 günü buluştukları ve cinsel ilişkiye girmek için aparta gittikleri, apartta sanığın katılana yumruk atarak darp ettiği ve telefonunu aldığı kabul edilmiştir.

2. Katılanın, basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığının belirlendiği anlaşılmıştır.

3. Sanığın yapmış olduğu savunmalarının teyiti amacıyla katılana ait ve olay günü zorla alındığı iddia edilen suça konu telefonun IMEI’sinin tespitiyle suç tarihinden sonra bu telefona takılan hatların tespiti için Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'na (BTK) müzekkereler yazılmış olup bu doğrultuda BTK'dan gelen yazı cevabında katılanın telefonunun ... ve ... tarafından kullanıldığı tespit edilmiştir.

4. Tanık Y.K.'nın beyanlarında; sanığı aynı yetiştirme yurdunda kalmaları nedeniyle tanıdığını, katılan ...'yı, sanığın yanında iki defa gördüğünü, ...'ın abim dediği birisi olduğunu, işten geldiği bir gün, sanık ile katılanın kaldıkları apartta olduğunu, katılanın, sanığa 500,00 TL borcu olduğunu, katılanın kartında para olmadığını "karttan çekip vereyim" diyerek telefonunu istediğini, sanığın da "sen git parayı çek gel ondan sonra telefonunu vereyim" dediğini, aralarındaki borcun ne borcu olduğunu bilmediğini, katılanın telefonunu ...'da gördüğünü, sanık ...’ın erkeklerle para karşılığında ilişkiye girdiğini duyduğunu, olay günü geldiğinde sanık ...'ın katılana vurduğunu beyan ettiği görülmüştür.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
Katılan ile sanığın arasında husumet bulunmaması, tanık Y.K'nın beyanları ve katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığının anlaşılması karşısında ileri sürülen temyiz sebebi yönünden hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 31.03.2023 tarihli ve 2023/197 Esas, 2023/965 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile re’sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun' un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 1.Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,
23.10.2023 tarihinde karar verildi.